Решение по делу № 2-3673/2024 от 22.01.2024

Дело №2-3673/2024

            50RS0026-01-2024-001148-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2024 по иску АО «ЦДУ» к Королеву Георгию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Королеву Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 13.04.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Королевым Г.А. заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

05.07.2023 ООО МКК «ВЕРИТАС» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор об уступки прав (требований) №№, на основании которого, права требования по договору займа № от 13.04.2023, заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Королевым Г.А. перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от 16.08.2018г. подтверждается право взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный законом срок обязательства надлежащим образом не были исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца либо представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить.

Королев Г.А., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступил контррасчет.

Учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГK РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Судом установлено, что 13.04.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Королевым Г.А. заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора ООО МКК «ВЕРИТАС» предоставило Королеву Г.А. денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 365 % годовых.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05.07.2023 ООО МКК «ВЕРИТАС» и истцом АО «ЦДУ» заключен договор об уступки прав (требований) №№, на основании которого, права требования по договору займа № от 13.04.2023, заключенного между ООО МКК «ВЕРИТАС» и Королевым Г.А. перешли к АО «ЦДУ».

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 13.04.2023 г. по 18.05.2023 г. задолженность ответчика составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 43 211,31 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 788,69 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по существу исковых требований представлен контррасчет задолженности, согласно которому задолженность рассчитана за период с 13.04.2023 г. по 03.10.2023 г., сумма основного долга составляет 30 000 руб., полная стоимость займа – 10 500 руб., пеня с 10.05.2023 по 03.10.2023 г. составляет 2 268, 49 руб., полная сумма задолженности на 03.10.2023 г. – 42 768. 49 руб.

Согласно условиям договора ответчику Королеву Г.А. предоставлен займ в размере 30 000 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №, в случае если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера предоставленной суммы микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки, (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

В связи с этим, расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и условиям договора займа, арифметически и методически верен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) к Королеву Георгию Александровичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Королева Георгия Александровича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 13.04.2023 г. за период с 19.05.2023 по 03.10.2023 в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 года.