Решение по делу № 2-628/2023 (2-3080/2022;) от 14.10.2022

УИД 62RS0001-01-2022-003524-48 №2-628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

с участием представителя истца финансового управляющего Иванникова С.А. – Кравченко М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пыченковой Н.И. – Пыченкова О.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску финансового управляющего Пыченкова Олега Олеговича – Иванникова Сергея Александровича к Пыченковой Нине Ивановне, ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Чупейкиной Марине Вячеславовне, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ранее Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области), УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России об освобождении доли квартиры от ареста,

установил:

Финансовый управляющий Пыченкова О.О. – Иванников С.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Пыченковой Н.И., ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Чупейкиной Марине Вячеславовне, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ранее Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области), УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России об освобождении доли квартиры от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пыченков О.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда финансовым управляющим Пыченкова О.О. утвержден Иванников С.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Пыченкову О.О. выделена ? доля в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное за Пыченковой Н.И.

Финансовый управляющий Иванников С.А. обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации выделенной Пыченкову О.О. ? доли в праве на общее имущество супругов. Однако, на спорное имущество наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании исполнительного листа №<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Рязани, в отношении ответчика Пыченковой Н.И. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства проводятся торги в форме открытого аукциона по продаже указанного выше недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложение ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, выраженное в запрете регистрационных действий.

Пыченков О.О. стороной исполнительного производства не является. Наложение ареста на принадлежащее Пыченкову О.О. имущество - ? доля в праве собственности на указанную выше квартиру, препятствует включению этого имущества в конкурсную массу должника с последующей реализацией в целях удовлетворения требований кредитов.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений, освободить от ареста <данные изъяты> долю Пыченкова О.О. в праве собственности на <данные изъяты>комнатную квартиру по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, которые указаны в разделе 4 Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Пыченкова Н.И., представители ответчиков ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ранее Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области), УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание ответчик Чупейкина М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Иванникова С.А. – Кравченко М.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Пыченковой Н.И. – Пыченков О.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовыми управляющими от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Пыченков О.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда финансовым управляющим Пыченкова О.О. утвержден ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющими в материалах дела копиями решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и определением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Пыченкову О.О. выделена ? доля в праве собственности на недвижимое имущество(квартиру) по адресу: <адрес>,площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером :№,зарегистрированное за Пыченковой Н.И. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Пыченкову О.О. принадлежит ? доля в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированное за Пыченковой Н.И., что подтверждается вступившим в законную силу указанным решением суда, поэтому данное обстоятельство в силу требованию ч. 2 ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении ответчика Пыченковой Н.И. возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по данному исполнительному производству вынесено постановление о наложение ареста на указанное выше недвижимое имущество, выраженное в запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, следует, что в отношение указанной квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Пыченкову О.О. принадлежит ? доля в праве собственности арестованного имущества, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам ответчика Пыченковой Н.И. не несет.

Поскольку указанное выше недвижимое имущество, на которое наложен арест, находится в долевой собственности, Пыченкову О.О. принадлежит ? доля в праве собственности арестованного имущества, который должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам ответчика Пыченковой Н.Н. не несет, в силу закона арест может быть наложен только на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего Пыченкова Олега Олеговича – Иванникова Сергея Александровича к Пыченковой Нине Ивановне, ООО «ЭОС», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Чупейкиной Марине Вячеславовне, Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ранее Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Рязанской области), УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району, Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России об освобождении доли квартиры от ареста - удовлетворить.

Освободить ? долю Пыченкова Олега Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в праве собственности на недвижимое имущество (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером № от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации:

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета–постановление №(<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 62:29:0070036:504-62/048/2019-2. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Основание наложения запрета –решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гамзина