Решение по делу № 2-1410/2018 от 16.03.2018

№ 2-1410/2018

решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Падве Р.Ю.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Стерликовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ДВ к Стрига АЕ о взыскании долга по договору займа, встречному иску Стрига АЕ к Власову ДВ о признании недействительным условия договора займа,

установил:

Власов Д.В. обратился в суд с иском к Стрига А.Е. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он предоставил
Стрига А.Е. 900000 руб. сроком на 1 год под 7% ежемесячно. В подтверждение договора займа Стрига А.Е. составил расписку. В установленный договором срок ответчик заемные денежные средства с учетом выплаты процентов не верн<адрес> по возврату основной суммы долга и процентов Стрига А.Е. до настоящего времени не исполнил. В связи с этим просил взыскать со Стрига А.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16480 руб.

Стрига А.Е. обратился с встречным иском к Власову Д.В. о признании недействительным условия договора займа об установлении размера процентной ставки за пользование займом в размере 7% в месяц, поскольку указанное условие договора устанавливает необоснованно завышенный размер процентов, значительно превышающий размер как ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, так и размер средневзвешенной процентной ставки по кредитным и депозитным операциям в рублях на май 2014 года. Указывает, что Власов Д.В., включив такое условие в договор займа, злоупотребил своими правами.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску поддержал заявленные Власовым Д.В. требования по изложенным в иске основаниям. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что условия договора были в установленном порядке согласованы сторонами, Стрига А.Е. добровольно согласился на получение займа на предложенных
Власовым Д.В. условиям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску поддержала требования Стрига А.Е. по изложенным во встречном иске основаниям. Возражала против удовлетворения иска Власова Д.В., указав, что денежные средства в размере 900000 руб. действительно были получены Стрига А.Е. в заем от
Власова Д.В., но не 10.05.2014, а 10.05.2013, при этом при написании расписки Стрига А.Е. ошибочно указал неверную дату. В этой связи полагала, что
Власовым Д.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между Власовым Д.В. и Стрига А.Е. 10.05.2014 был заключен договор займа, по условиям которого Власов Д.В. предоставил Стрига А.Е. заем в размере 900000 руб. сроком на 1 год под 7% ежемесячно.

В подтверждение договора займа и его условий Стрига А.Е. 10.05.2014 составил рукописную расписку, что позволяет суду сделать вывод о надлежащем исполнении Власовым Д.В. принятого на себя по договору обязательства по передаче денежных средств.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что договор займа был заключен не 10.05.2014, как указано в расписке, а 10.05.2013 Стрига А.Е., в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3, 5 ст.10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, долговой документ (расписка) находится у
Власова Д.В., какие-либо отметки о возврате основного долга на расписке отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении Стрига А.Е. обязательства по уплате долга и процентов и возврате Власову Д.В. денежных сумм, суду не представлено.

Разрешая требования Стрига А.Е. о признании договора займа недействительным в части установления процентов за пользование суммой займа суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

На момент заключения договора займа Стрига А.Е. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, Стрига А.Е. согласился на заключение договора займа и написал расписку, содержащую условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора
Стрига А.Е. не был ограничен в свободе заключения договора, Власовым Д.В. ему была предоставлена достаточная информация об условиях предоставления займа, и действия Власова Д.В. не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа, значительно превышающий ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ, не является основанием для признания договора в данной части недействительным. Данное условие заключенного между сторонами договора закону не противоречит, поскольку максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом на момент заключения договора ограничен не был, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

При заключении договора займа Власов Д.В. в полном соответствии с положениями ст.10, 807, 809 ГК РФ предоставил истцу необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для решения Стрига А.Е. вопроса о возможности заключения договора займа.

Стрига А.Е. в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться к другому лицу, в том числе кредитной организации.

Доводы Стрига А.Е. о недействительности условия договора в части установления завышенного процента за пользование суммой займа суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует закону по форме и содержанию. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность устанавливать процентную ставку по договорам займа, заключенным между физическими лицами, в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что Власов Д.В. осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Стрига А.Е., суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Стрига А.Е. не имеется.

Учитывая, что Стрига А.Е. не исполнил обязательства по возврату долга в соответствии с условиями договора, с него в пользу Власова Д.В. подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб. и проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Власовым Д.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16480 руб., которая подлежит взысканию со Стрига А.Е в пользу Власова Д.В.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 756000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16480 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░