Решение от 29.01.2018 по делу № 33-2/2018 от null

Судья Семенцов А.О. Дело № 33-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова С.Я. к Шумиловой В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество по апелляционной жалобе Шумилова С.Я. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Шумиловой В.Я. и ее представителя Соляник И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шумилов С.Я. обратился в суд с иском к Шумиловой В.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на наследственное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО14 После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной <адрес> Наследниками первой очереди после смерти матери являются он и его сестра Шумилова В.Я. О смерти матери ему долгое время не было известно, так как он проживает в другом регионе и с сестрой отношения не поддерживает. Он неоднократно писал письма своей матери, но ответа на них не получал. Из-за тяжелого материального положения не имел возможности навестить мать. Кроме того, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года отбывал наказание в колонии-поселении. О смерти матери ему стало известно в 2015 году по приезду в г. В. Тогда же он узнал, что сестра приняла наследство матери и зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. Просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери и признать его принявшим наследственное имущество, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру, расположенную <адрес>, исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Шумиловой В.Я. на указанную квартиру, признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В суде первой инстанции представитель истца - Цовян А.С. иск уточнила. Просила признать за истцом право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Пояснила, что умершая ФИО15 завещание не оставила. На момент смерти ФИО16 истец отбывал наказание. О пропуске срока для принятия наследства Шумилов С.Я. узнал после того, как приехал в г. В в 2015 году. Оформлением наследства истец не занимался в связи с материальными трудностями.

Шумилова В.Я. и ее представитель - Соляник И.А. иск не признали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Шумилова В.Я. пояснила, что в ...году квартира была приватизирована ею и матерью на двоих. После смерти матери она унаследовала её имущество. О смерти матери сообщала брату, однако он не воспользовался правом на принятие наследства и не обратился к нотариусу.

Управление Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовало. В отзыве иск не признало, ссылаясь на регистрацию права собственности Шумиловой В.Я. на двухкомнатную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения государственной регистрации в управлении отсутствовали сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шумилов С.Я. просит решение отменить как незаконное. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она через его родственников сообщала ему о смерти матери. Из представленных ответчицей документов не усматривается, что она уведомляла его о смерти матери. Согласно данным детализации исходящих звонков с мобильного номера ответчицы совершение звонков и отсылка смс сообщений имели место в 2015 году. За ранний период времени с ... года ответчицей не представлено доказательств его извещения в телефонном режиме о смерти матери. Характер отправленных телеграмм содержит лишь поздравительную тематику.

В возражениях на апелляционную жалобу Шумилова В.Я. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Шумилова В.Я. и ее представитель Соляник И.А. выразили согласие с принятым решением.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 Ее наследниками по закону первой очереди являлись ее сын Шумилов С.Я. и дочь Шумилова В.Я.

Шумилова В.Я. в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и приняла наследство своей матери.

Шумилов С.Я. обратился в суд с настоящим иском 05.07.2017. Заявляя ходатайство о восстановлении срока принятия наследства, указал на то, что о смерти матери ему стало известно только в 2015 году, но оформить свои наследственные права он не смог из-за материальных трудностей.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Отказывая в восстановлении срока для принятия наследства суд первой инстанции не установил обозначенной в вышеуказанных нормах совокупности необходимых условий, позволяющих восстановить истцу пропущенный срок.

Если исходить только из пояснений истца о том, что о смерти матери он узнал только в 2015 году, то он также пропустил срок для принятия наследства.

Доказательств тяжелого материального положения, равно как и наличия иных уважительных причин, не позволявших своевременно обратиться за принятием наследства, Шумилов С.Я. суду не представил.

Отказ истцу в восстановлении срока для принятия наследства влечет отказ в удовлетворении остальных заявленных им исковых требований, поскольку они тесно связаны и могут быть удовлетворены только в случае восстановления срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако оснований не согласиться с такими выводами у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░