Решение по делу № 22-1475/2019 от 08.07.2019

Дело № 22-1475/2019

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 1 августа 2019 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Абраменко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Л.В. в интересах осужденного Осипова Д.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Осипова Д.В., *** года рождения, уроженца ***,

отбывающего наказание по приговору от 30 сентября 2014 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Абраменко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Павлова Л.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что Осипов Д.В. отбыл 1/2 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, иска нет, режим отбывания наказания соблюдает, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, имеет 9 поощрений, имеет место жительства, а также возможность трудоустроиться на свободе. Ссылается, что имевшие место нарушения являлись незначительными и в настоящее время погашены. Считает, что у суда имелись основания, для удовлетворения ходатайства Осипова Д.В. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Моршанска Н.В.А., находя постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В частности, суд обоснованно учел, что Осипов Д.В., отбывая наказание с 17 июня 2014 года, дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания. По фактам допущенных нарушений с ним проводилась воспитательная беседа, а также налагалось дисциплинарное взыскание, которое погашено в июне 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы допущенное осужденным нарушение, по факту которого на него наложено дисциплинарное взыскание, не является незначительным, напротив, исходя из положений ч. 1 ст. 116 УИК РФ, изготовление, пронос и хранение запрещенных предметов относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Поэтому суд первой инстанции, учтя, наряду со сведениями о положительной динамике в поведении Осипова Д.В., обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, которая непосредственно осуществляет контроль за поведением осужденного и считает замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной, пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение либо отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2019 года в отношении Осипова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий