Решение от 14.04.2021 по делу № 33-11897/2021 от 05.04.2021

Судья: Суворова Е.И.                                                          дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев частную жалобу СНТ «Исток» на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 декабря 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

СНТ «Исток» обратилось в суд с иском ответчику Копылову С.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пеней в сумме 303700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление СНТ «Исток» возвращено заявителю и разъяснено право на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В частной жалобе СНТ «Исток» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

С учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>г. N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик Копылов С.В. является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером 50:26:10:81:21:04:95 общей площадью 1500 кв.м., находящегося в границах СНТ «Исток», в связи с чем, несет бремя содержания имущества общего пользования. Ответчик членом СНТ «Исток» не является, осуществляет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, не учел тот факт, что Копылов С.В. членом СНТ «Исток» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, положения абзаца 11 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░