Решение по делу № 7-16/2016 от 12.01.2016

    КОПИЯ

    Судья Романенков И.М.

Р Е Ш Е Н И Е № 7-16/2016

21 января 2015 г.                                                                                      г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Морозов ФИО9, при секретаре Мишине А.Н., с участием защитника Алейникова А.А. – Девятерикова К.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Аслахановой Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Московского областного Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее Московского областного Управления ФАС России) Мироненко П.А. на решение судьи 235 гарнизонного военного суда от 2 ноября 2015 года, согласно которому постановление указанного должностного лица от 29 сентября 2015 года о назначении военнослужащему войсковой части № <данные изъяты>

Алейникову ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей отменено, а производство по делу прекращено.

    Заслушав объяснения представителя Московского областного Управления ФАС России Аслахановой Т.Х., поддержавшей доводы жалобы, защитника Девятерикова К.М., возражавшего против этих доводов, а также исследовав представленные материалы,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя руководителя Московского областного Управления ФАС России от 29 сентября 2015 года, военнослужащий войсковой части 52583 Алейников признан виновным в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, Алейников обжаловал его в военный суд. Судья 235 гарнизонного военного суда 2 ноября 2015 года отменил указанное постановления и прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Алейникову устное замечание.

В жалобе заместитель руководителя Московского областного Управления ФАС России Мироненко выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, оставив без изменения вынесенное им 29 сентября 2015 года постановление по настоящему делу, приведя следующие доводы:

- заказчиком в документации об аукционе не установлены минимальные и (или) максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, используемых при выполнении работ, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Постановление о привлечении Алейникова к административной ответственности было принято на основании решения комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 20 ноября 2014 года в результате рассмотрения жалобы <данные изъяты>» на действия комиссии по осуществлению закупок войсковой части № при проведении электронного аукциона на выполнение работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования жилых домов в <адрес> на период с 1 января по 31 декабря 2015 года;

- судья в постановлении необоснованно квалифицировал действия Алейникова по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, хотя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Алейникова было вынесено по ч. 4.2 ст. 7.30 того же Кодекса.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что заместитель руководителя УФАС по МО Мироненко обосновано сделал вывод о том, что комиссией войсковой части № и в частности ее членом Алейниковым были нарушены требования Закона о контрактной системе, а в действиях Алейникова содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании заявления защитника Девятерикова от 9 декабря 2015 года, судьей 18 декабря того же года было вынесено определение об исправлении описки в решении того же судьи от 2 ноября 2015 года в части указания квалификации действий Алейникова именно по п. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Копия этого определения была направлена в адрес заместителя руководителя Московского областного Управления ФАС России 22 декабря 2015 года (исх. №5440).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судьей обоснованно были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ согласно которым, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона формальный состав указанного административного правонарушения направлен на предупреждение нарушений в сфере заказа для государственных и муниципальных нужд, в том числе в целях обеспечения своевременного заключения государственных контрактов.

Из исследованных в суде объективных доказательств следует, что в результате рассмотрения заявок претендентов на реализацию своего намерения участвовать в аукционе, победителем аукциона было признано ООО «Фортисинжиниринг», с которым в итоге был заключен государственный контракт по уборке придомовой территории <адрес>. В ходе выполнения работ по контракту в 2015 году жалоб от населения по качеству выполняемых работ не поступало, закупка осуществлялась в пределах лимитов бюджетных обязательств, ущерба государству и иным лицам не было причинено.

С учетом этих обстоятельств, допущенное Алейниковым нарушение закона обоснованно признано судьей малозначительным.

Принятие решения о прекращении дела по названному основанию с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Алейникова обусловлено выполнением судьей положений ст. 24.1. КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ 235 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░