Решение по делу № 2-245/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-245/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Макарьев 27 мая 2016 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смирнова А.А.., при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарина Владимира Игоревича действующего по доверенности в интересах Опариной Тамары Ивановны к ТУ Росимущество по Костромской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Опарин В.И. действующий по доверенности в интересах Опариной Т.И. обратился в суд с иском ТУ Росимущество по Костромской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно договора приватизации от 04.03.1994г. №609, общей площадью № кв.м. находится в собственности ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в квартире никто не проживал и не был зарегистрирован. Опарина (Куревина) Т.И. является родной сестрой ФИО7 После смерти ФИО7 и ФИО8, ФИО2 более 15 лет за счет своих средств участвовала в общедомовых расходах на содержание квартиры (проведение водопровода, строительстве забора и ворот, ремонте крыши, организации подъезда во двор и т.д.). Кроме того, в зимнее время отапливала квартиру, произвела ремонт печей и замену оконных рам, оплачивала налоги и коммунальные счета. Указывает, что после смерти брата фактически вступила в права владения и пользования всей квартирой, тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой более 15 лет. Просит признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> силу приобретательной давности.

До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности Опарина В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку из наследственного дела следует, что наследники вступили на право наследования по закону.

Порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Согласно частей 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, по мнению суда, отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Опарина Владимира Игоревича действующего по доверенности в интересах Опариной Тамары Ивановны от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Опарина Владимира Игоревича действующего по доверенности в интересах Опариной Тамары Ивановны к ТУ Росимущество по Костромской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области.

Председательствующий А.А.Смирнов