Решение по делу № 2-3725/2023 от 27.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть» к Плотникову Е. В. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть» (далее – ООО «Регионэлектросеть») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Плотникова Е.В. основной долг по договору займа от <Дата> <№> в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом з период с <Дата> по <Дата> в размере 10633 рублей 31 копейки, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 25704 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. проценты за пользование займом по договору от <Дата> <№>, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды пользования займом, начисленных на суму долга 108000 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. неустойку за нарушение срока возврата займа по договору от <Дата> <№>, начиная с <Дата> и по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день, начисленную на сумму долга 108000 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. основной долг по договору займа от <Дата> в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 69999 рублей 92 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <Дата> по <Дата>3 года в размере 26060 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. проценты за пользование займом по договору от <Дата> <№>, начиная с <Дата> и по день фактического исполнения обязательств в размере 2/3 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды пользования займом, начисленные на сумму долга в размере 90000 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. неустойку за нарушение срока возврата займа по договору от <Дата> <№>, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% в день, начисленную на суму долга в размере 90000 рублей; взыскать с Плотникова Е.В. судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «Регионэлектросеть» и Плотниковым Е.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого <Дата> истцом Плотникову Е.В. предоставлен заем в размере 108000 рублей, сроком возврата <Дата>, уплатой процентов за пользование займом из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Пунктом 2.7 договора от <Дата> <№> предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, не возвратил основную сумму долга и проценты за пользование займом.

Ссылался, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила 144337 рублей 31 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом – 10633 рублей 31 копейки, неустойка – 25704 рубля.

Кроме того, <Дата> между ООО «Регионэлектросеть» и Плотниковым Е.В. заключен договора займа <№>, по условиям которого последнему в тот же день предоставлен заем в размере 100000 рублей сроком возврата <Дата> с условием оплаты процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Пунктом 2.7 договора от <Дата> <№> предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

<Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым установлен график погашения займа: начиная с <Дата> не позднее последнего числа каждого месяца по 10000 рублей до <Дата>, оплаты процентов за пользование займом не позднее <Дата>.

Из суммы займа ответчиком <Дата> оплачено 10000 рублей.

Ссылался, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила 123059 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом – 6999 рублей 92 копейки, неустойка – 26060 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 811, пункта 3 статьи 809 ГК РФ, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Регионэлектросеть» и Плотниковым Е.В. заключен договор займа <№>, по условиям которого <Дата> истцом Плотникову Е.В. предоставлен заем в размере 108000 рублей, сроком возврата <Дата>, уплатой процентов за пользование займом из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Пунктом 2.7 договора от <Дата> <№> предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, <Дата> между ООО «Регионэлектросеть» и Плотниковым Е.В. заключен договора займа <№>, по условиям которого последнему в тот же день предоставлен заем в размере 100000 рублей сроком возврата <Дата> с условием оплаты процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Пунктом 2.7 договора от <Дата> <№> предусмотрено, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

<Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым установлен график погашения займа: начиная с <Дата> не позднее последнего числа каждого месяца по 10000 рублей до <Дата>, оплаты процентов за пользование займом не позднее <Дата>.

Из суммы займа ответчиком <Дата> оплачено 10000 рублей.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от <Дата> <№> с <Дата> Банком России не устанавливает самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С <Дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Доказательств своевременной и в полном объеме уплаты сумм займа ответчиком в подрядке статьи 56 ГПК РФ не предусмотрено.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что по состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила 144337 рублей 31 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом – 10633 рублей 31 копейки, неустойка – 25704 рубля.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила 123059 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом – 6999 рублей 92 копейки, неустойка – 26060 рублей.

Вместе с тем зачисление процентов за пользование займом, включая дату его выдачи (<Дата> и <Дата>) не отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Исходя из размера ставки рефинансирования за период с <Дата> по <Дата>, с учетом установленного условиями договора от <Дата> размера процентов за пользование займом, с Плотникова В.Е. в пользу ООО «Регионэлектросеть» подлежат взысканию: задолженность до договору задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 10637 рублей 88 копеек.

Исходя из размера ставки рефинансирования за период с <Дата> по <Дата>, с учетом установленного условиями договора от <Дата> размера процентов за пользование займом, с Плотникова В.Е. в пользу ООО «Регионэлектросеть» подлежат взысканию: задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 7614 рублей 87 копеек.

Суд отмечает, что по условиям дополнительного соглашения стороны изменили срок возврата основной суммы долга, процентов, не изменяя условия начисления и уплаты процентов за пользование займом.

В период с 12 марта 202 года по <Дата> ответчиком подлежали уплате проценты за пользование займом в размере 13,33%, с <Дата> по <Дата> – 11,33%, с <Дата> по <Дата> – 9,33%, с <Дата> по <Дата> – 7,33%, с <Дата> по <Дата> – 6,33%, с <Дата> по <Дата> – 5,33%, с <Дата> по <Дата> – 5%, с <Дата> по <Дата> – 5,67%, с <Дата> по <Дата> – 8%, с <Дата> по <Дата> – 8,67%.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с <Дата> по <Дата>.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом при расчете вышеизложенные положения закон о введении моратория учтены.

С учетом изложенного по договору от <Дата> размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составил 28944 рубля, по договору от <Дата> со <Дата> по <Дата> – 28670 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.), суд пришел к выводу о снижении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на <Дата> по договору от <Дата> до 10000 рублей, по договору от <Дата> – до 9900 рублей (не ниже размера процентов, установленных статьей 395 ГК РФ).

Правовые основания для снижения неустойки на будущее время у суда отсутствуют.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с Плотникова Е.В. в пользу ООО «Регионэлектросеть», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Е. В., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», ИНН 6452127324:

задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 108000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 10637 рублей 88 копеек, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 10000 рублей;

задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 90000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 7614 рублей 87 копеек, неустойку за период со <Дата> по <Дата> в размере 9900 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874 рублей,

а всего: 242026 (двести сорок две тысячи двадцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с Плотникова Е. В., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», ИНН 6452127324, проценты за пользование займом по договору от <Дата> <№>, исходя из суммы задолженности 108000 рублей 00 копеек, процентной ставки - 2/3 от ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Плотникова Е. В., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», ИНН 6452127324, проценты за пользование займом по договору от <Дата> <№>, исходя из суммы задолженности 90000 рублей 00 копеек, процентной ставки - 2/3 от ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Плотникова Е. В., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», ИНН 6452127324, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 108000 рублей 00 копеек, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Плотникова Е. В., ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэлектросеть», ИНН 6452127324, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 90000 рублей 00 копеек, начиная с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 02 ноября 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева