Решение по делу № 2-343/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                 26 апреля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием представителя истца Синепуп Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» к Сенаторовой (Александровой) Г.А., Ярокурцевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее по тексту – ООО «УК «Феникс») обратилось в суд с иском к Сенаторовой (Александровой) Г.А., Ярокурцевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> путём проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами с.<адрес> было избрано ООО «УК «Феникс». На основании протокола рассмотрения заявок был заключён договор управления многоквартирным домом <номер> по <адрес> с.<адрес>, на основании которого истец приступил к управлению домом с <дата>. В качестве мер досудебного урегулирования ООО «УК «Феникс» ежемесячно указывало в счетах-извещениях (квитанциях на оплату) за предоставленные коммунальные услуги размер долга. Однако ответчики оплату задолженности производили не в полном объёме, для заключения договора рассрочки оплаты образовавшейся задолженности не обращались. Мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области на основании поступившего от ответчика заявления об отмене судебного приказа было вынесено определение от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> <номер>; определение от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> <номер>. У ответчиков образовался долг за период с <дата> по <дата> в размере 271 758 руб. 80 коп., пени в размере 47 416 руб. 78 коп., всего на сумму 319 175 руб. 58 коп. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6391 руб. 76 коп.

Представитель истца Синепуп Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования с учётом сведений о снятии ответчика Сенаторовой (Александровой) Г.А. <дата> с регистрации по месту жительства. Просила взыскать солидарно с Ярокурцевой Н.А. и Сенаторовой (Александровой) Г.А. задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 223 161 руб. 99 коп., пени в сумме 38 938 руб. 65 коп.; взыскать с Ярокурцевой Н.А. задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 48 596 руб. 81 коп., пени в сумме 8478 руб. 13 коп. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6391 руб. 76 коп., по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишён возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. Кроме того, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Данное правило установлено и статьями 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11, 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из пункта 7 Правил усматривается, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, согласно подпункту «а» пункта 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьёй 682 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом <номер> по <адрес> осуществляется ООО «УК «Феникс» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> собственником жилого помещения – <адрес> – является муниципальное образование сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района.

Между администрацией муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района и Александровой Г.А. заключён договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>; в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО8 (муж), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО11 (внучка).

Из справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» <дата> следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Сенаторова (Александрова) Г.А., <дата> года рождения, снята с регистрационного учёта <дата>; Ярокурцева Н.А., <дата> года рождения.

В соответствии со справкой о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма <номер>) от <дата> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сенаторова (Александрова) Г.А. (наниматель), <дата> года рождения, с <дата>, Ярокурцева Н.А. (дочь), <дата> года рождения, с <дата>, ФИО10 (внук), <дата> года рождения, с <дата>, ФИО11 (внучка), <дата> года рождения, с <дата>, ФИО12 (внук), <дата> года рождения, с <дата>, ФИО13 (внучка) <дата> года рождения, с <дата>.

Из лицевого счёта квартиросъёмщика следует, что за период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 271 758 руб. 80 коп. <дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> <номер> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Сенаторовой Г.А., ФИО14 за период с <дата> по <дата> в размере 97 811 руб. 55 коп., пени в размере 8158 руб. 15 коп., судебных расходов.

<дата> мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> <номер> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Сенаторовой (Александровой) Г.А., Ярокурцевой Н.А. за период с <дата> по <дата> в размере 68 348 руб. 98 коп., пени в размере 4187 руб. 29 коп., судебных расходов.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечёт за собой принудительное взыскание.

Как усматривается из лицевого счёта квартиросъемщика, ответчики в указанный период не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, они в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Расчёт истца ответчиками не оспорен, иной расчёт суду не представлен.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 271 758 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая снятие ответчика Сенаторовой (Александровой) Г.А. с регистрации <дата>, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: за период с <дата> по <дата> в размере 223 161 руб. 99 коп. с Сенаторовой (Александровой) Г.А. и Ярокурцевой Н.А. солидарно, за период с <дата> по <дата> в размере 48 596 руб. 81 коп. с Ярокурцевой Н.А.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за задержку платежей в общем размере 47 416 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится в срок плата за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании пени применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков, до 15 000 руб.

Таким образом, с Сенаторовой (Александровой) Г.А. и Ярокурцевой Н.А. в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 12 321 руб. 43 коп.; с Ярокурцевой Н.А. за период с <дата> по <дата> - пени в размере 2678 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6391 руб. 76 коп. (платёжное поручение <номер> от <дата>), таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6391 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ярокурцевой Н.А., Сенаторовой (Александровой) Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 223 161 руб. 99 коп., пени в размере 12 321 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5248 руб. 79 коп.

Взыскать с Ярокурцевой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Феникс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 48 596 руб. 81 коп., пени в размере 2678 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1142 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Кузьмич