Решение от 02.09.2014 по делу № 33-7298/2014 от 28.07.2014

Судья Лелёкин С.А Дело№33-7298/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.,

судей Сысаловой И.В., Кочетковой М.В.,

при секретаре Ш.Е.С.,

с участием представителя по доверенности Центральной акцизной таможни С.М.А., Г.А.М., представителя Г.А.М. Р.Ю.А., представителя по доверенности Нижегородской таможни В.Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2014 года по иску

Центральной акцизной таможни к Г.А.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда СысаловойИ.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

у с т а н о в и л а:

Центральная акцизная таможня обратилась в суд с иском к Г.А.М. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме <…> рубля, указывая, что при таможенном оформлении транспортных средств <…> ответчик заявил недостоверные сведения о предназначении вышеуказанных товаров. Фактически автомобили были перепроданы, т.е. использованы для предпринимательской деятельности.

Письмом Нижегородской таможни от <…> г. <…> в Центральную акцизную таможню направлены акт камеральной таможенной проверки от <…> г. <…> и материалы камеральной таможенной проверки, проведенной Нижегородской таможней на основании ст. 131 ТК ТС.

Из акта следует, что Г.А.М. при таможенном декларировании вышеуказанных транспортных средств заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Г.А.М., как лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, в связи с нарушением целевого назначения перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товаров, выставлено требование об уплате таможенных платежей от <…> г. <…>. Предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в сумме <…> руб. с указанием срока погашения задолженности (20 календарных дней с даты получения).

Данное требование Г.А.М. не исполнил. Истец просить суд взыскать с Г.А.М. сумму таможенных платежей в размере <…> руб., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей в размере <…> руб., всего <…> руб.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Центральной акцизной таможни по доверенности З.Ю.П. иск поддержала.

Ответчик Г.А.М., иск не признал, пояснил, что автомобили, указанные истцом, приобретал для личного пользования.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2014 года в иске Центральной акцизной таможне отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Центральной акцизной таможней поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях и дополнениям к возражениям на апелляционную жалобу Г.С.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений и дополнений к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования- удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Г.А.М. на Донском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни были продекларированы для личного пользования транспортные средства, приобретенные в Германии:

<…> г. - <…>. По таможенному приходному ордеру <…>им уплачен таможенный платеж в сумме <…> руб. (автомобиль продан <…> г.).

<…> г. - <…>. По таможенному приходному ордеру <…> им уплачен таможенный платеж в сумме <…> руб. (автомобиль продан <…>.)

<…> г. - <…> года выпуска. По таможенному приходному ордеру <…> им уплачен таможенный платеж в сумме <…> руб.(автомобиль продан <…>)

<…> г. - <…> года выпуска. По таможенному приходному ордеру <…> им уплачен таможенный платеж в сумме <…> руб. (автомобиль продан <…>.)

<…> г. - <…>года выпуска. По таможенному приходному ордеру <…> им уплачен таможенный платеж в сумме <…> руб. (автомобиль продан <…>)

Указанные транспортные средства были выпущены таможенным органом для личного пользования в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросам соблюдения Г.А.М. требований таможенного законодательства при декларировании физическими лицами транспортных средств за период с <…>г. по <…>г., по результатам которой составлен акт <…> от <…>г.

Проверкой установлено, что Г.А.М. при таможенном декларировании транспортных средств заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Ввезенные автотранспортные средства должны декларироваться без учета особенностей, установленных главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и положений Соглашения.

По результатам камеральной таможенной проверки Нижегородской таможней приняты решения от <…> за номерами: <…> об отказе в применении единых ставок таможенных пошлин, налогов, предусмотренных п. 2 ст. 360 ТК ТС и п. 2 ст. 12 Соглашения, в отношении ввезенных Г.А.М. транспортных средств.

<…> г. Центральной акцизной таможней составлен акт <…> об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей на сумму <…> руб.

<…> г. Центральная акцизная таможня выставила Г.А.М. требование №10009000/344 об уплате таможенных платежей, включающих таможенную пошлину, акциз, НДС, пени в отношении ввезенных транспортных средств на общую сумму <…> руб. установив срок уплаты не позднее 20 дней со дня получения требования.

Требование получено Г.А.Н. <…>, в установленный срок указанные суммы ответчиком оплачены не были.

<…> истец обратился в суд с данными требованиями к ответчику (т.1, л.д. 159)

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт ввоза ответчиком автомобилей с целью их последующей реализации и получения прибыли. Имеющихся сведений недостаточно для того, чтобы сделать вывод о ввозе Г.А.М. данных транспортных средств с целью их использования в предпринимательской деятельности. Кроме того, истцом нарушен порядок принудительного взыскания таможенных платежей, требование об уплате таможенных платежей от <…> в отношении автомобилей марок <…>, выставлено истцом с нарушением срока. Истцом также не учтено, что Г.А.М. в счет таможенных платежей уже уплачено <…> руб., которые истцом не зачтены при предъявлении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Центральная акцизная таможня ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные доводы судебная коллегия находи заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно п. 2,3 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п. 12 приложения 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, и положений Соглашения.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Частью 2 ст. 164 Федерального закона №311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 150 Федерального закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

Согласно п.п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона №311-ФЗ пенями признаются установленные данной статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Судом установлено, что указанные автомобили были ввезены Г.А.М. на таможенную территорию Российской Федерации и декларированы как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд. Таможенные платежи уплачены Г.А.М., исходя из ставок в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Г.А.М., продал транспортные средства марок <…>.

При этом, транспортные средства марок <…>, ответчик на свое имя не регистрировал. Указанные автомобили были поставлены на регистрационный учет в связи с продажей <…> года, соответственно.

Автомобили марок <…> поставлены на регистрационный учет <…> (соответственно). Сняты с учета <…> (соответственно). Факт продажи имел место через непродолжительное время после ввоза данных автомобилей.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что проданные Г.А.М. автомобили, были ввезены не для личных нужд, а для продажи, т.е. в предпринимательских целях.

Ссылки ответчика и суда о том, что в семье Г.А.М. права на управление транспортными средствами имеют два человека, сами по себе не подтверждают факт ввоза ответчиком транспортных средств для личных нужд.

Характер и количество товаров, частота перемещения Г.А.М. товаров через таможенную границу (шесть автомобилей за два года - <…> года ответчиком был также декларирован ввоз для личных нужд автомобиля марки <…>), продажа всех указанных транспортных средств через непродолжительное время после их перемещения лицам, не являющимся членами семьи Г.А.М., свидетельствуют о том, что данные автомобили ввозились ответчиком не для личных нужд, а для продажи.

Нижегородской таможней проведена в установленный ст. 164 ч.2 Федерального закона №311-ФЗ срок проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении вышеперечисленных автомобилей. По результатам таможенной проверки Нижегородской таможней составлен акт <…> от <…> г., в котором сделан вывод о том, что при таможенном оформлении ответчик заявил недостоверные сведения о предназначении вышеуказанных автомобилей, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза. По заключению таможенного органа, автомобили были ввезены с целью последующей продажи.

На основании вышеуказанного акта решением Центральной акцизной таможни отменены решения о начислении таможенных платежей в отношении автомобилей <…>, как ввезенных для личного пользования с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов, без уплаты предусмотренных законом акциза и налога на добавленную стоимость (т.1, л.д. 47-133).

По смыслу ст. 106 Таможенного кодекса ТС предназначение товаров, ввозимых физическими лицами, определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров, их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу. При этом товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме.

Поскольку все пять автомобилей, ввезенных ответчиком на таможенную территорию Таможенного союза в период с июля 2010 года по февраль 2012 года, декларированных как товары, предназначенные для личных, семейных и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в течение непродолжительного периода времени были проданы иным лицам, с целью извлечения прибыли, а таможенные платежи уплачены ответчиком, исходя из ставок ввозных таможенных пошлин, установленных в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическим лицами для личного пользования, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы Г.А.М. о том, что он ввез автомобили в Россию для своих нужд, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Правом на представление доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных истцом требований, Г.А.М. не воспользовался.

Реализация указанных автомобилей через непродолжительное время после постановки в органах ГИБДД на учет послужила для таможенного органа достаточным основанием полагать, что автомобили ввозились ответчиком не для личного пользования им, а также членами его семьи, а для последующей продажи, т.е. для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Решение таможенного органа недействительным не признано.

При таких обстоятельствах таможенные платежи пересчитаны Центральной акцизной таможней правильно. Расчет истца ответчиком не оспаривался и принимается судебной коллегией.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен трехлетний срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, ошибочен.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 Федерального закона №311-ФЗ.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно п. 1 ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный эти требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (п. 17 ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Исходя из положений указанных норм права, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска. По результатам таможенного контроля таможенные органы выставляют требование об уплате таможенной пошлины, и в случае его неисполнения, в течение установленного срока вправе обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что срок, о пропуске которого указывает ответчик, истцом не пропущен.

Заявление Г.А.М. недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, не позволило таможенному органу исчислить таможенные платежи в установленном размере на момент декларирования транспортных средств.

Факт неполной уплаты Г.А.М. таможенных платежей выявлен в результате проведенной камеральной таможенной проверки. Акт и решение таможенного органа направлены в адрес Г.А.М. заказным письмом с уведомлением <…> года и возвращены нижегородской таможне по истечении срока хранения.

Акт проверки <…> получен истцом <…> года. Требование об уплате таможенных платежей выставлено Г.А.М. Центральной акцизной таможней <…> года.

Доводы ответчика о пропуске срока основаны на ошибочном толковании пп.1ч.5 ст. 150 Федерального закона и основанием к отказу в иске в данной части служить не могут.

Ссылки Г.А.М. о том, что таможенные органы завладели его имуществом в виде ранее уплаченных таможенных платежей, не могут служить основанием для освобождения Г.А.М. от обязанности уплатить установленные законом платежи.

Судом установлено, что таможенные платежи, внесенные ответчиком по таможенным приходным ордерам <…> аннулированы.

Исходя из положений п.2 ст. 360 ТК ТС, данные платежи являются излишне уплаченными денежными средствами, которыми истец не может распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с порядком возврата (зачета) излишне уплаченных денежных средств, установленных главой 17 ТК ТС, зачет излишне уплаченных, взысканных таможенных пошлин, при наличии у плательщика задолженности, возможен при условии подачи Г.А.М. соответствующего заявления и предусмотренных законом документов (ст. 147 Федерального закона).

Поскольку такого обращения от Г.А.М. не поступило, уплаченные денежные средства истцом правильно не учтены при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…>, ░░░░░ <…> (<…>).

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <…> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░