Решение по делу № 22-1176/2022 от 15.03.2022

Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А.                              по делу Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    31 марта 2022 года      г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

осуждённого Трушина И.С. посредством использования системы видеоконференцсвязи

защитника - адвоката – Зайцева А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., на приговор У. от Дата изъята , которым

Трушин Иван Сергеевич, родившийся (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору У. области от Дата изъята , окончательно постановлено назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Трушину И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания Трушину И.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трушина И.С. под стражей по данному делу, с Дата изъята до Дата изъята , с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого Трушина И.С., адвоката Зайцева А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором У. от Дата изъята Трушин И.С. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании осуждённый Трушин И.С. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме.

    В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., выражает несогласие с приговором суда, полагает, что он является необоснованным, незаконным.

    В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного следствия Трушин И.С. давал признательные показания, рассказывал об обстоятельствах совершённого преступления, способе его совершения, не пытался минимизировать свою роль в совершённом преступлении. Дал объяснения сотрудникам полиции по факту совершения преступления ещё до возбуждения уголовного дела, что стоит расценивать как явку с повинной.

    Обращает внимание на то, что Трушин И.С. предпринял меры для заглаживания вреда потерпевшему, и если бы его не заключили под стражу, то возместил бы исковые требования потерпевшему.

    Указывает, что осуждённый Трушин И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший не настаивал на строгом наказании для осуждённого.

    Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить осуждённому Трушину И.С. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., государственный обвинитель – помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Бетченкова М.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и не подлежат удовлетворению.

Приводит аргументы о несостоятельности доводов жалобы, и высказывает суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, постановленного с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Трушин И.С. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

    Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

    Доводы, по которым суд принял доказательства в подтверждение виновности Трушина И.С., подробно мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

    Выводы суда о доказанности вины Трушина И.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

    В обоснование доказанности вины осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд правильно сослался в приговоре на показания самого осуждённого Трушина И.С. об обстоятельствах совершённого преступления, данные им в ходе судебного следствия; на показания потерпевшего Б., данные в ходе предварительного и судебного следствия, оглашённые в связи с противоречиями и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ; на показания свидетелей А., В., которые также с согласия участников процесса были оглашены судом в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ.

    Кроме того, виновность осуждённого Трушина И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных и оглашённых в порядке ст. 285 УК РФ судом объективных доказательств, а именно: телефонным сообщением Б. от Дата изъята о хищении имущества (т. 1 л.д. 4); заявлением Б. от Дата изъята (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата изъята (т. 1 л.д. 6-14); протоколом выемки, согласно которого у Б. был изъят договор купли-продажи сотового телефона «Xiаomi Redmi 4A» (т. 1 л.д. 33-35); протоколом выемки, согласно которого у В. был изъят сотовый телефон «Xiаomi Redmi 4A» (т. 1 л.д. 39-41); протоколом осмотра предметов от Дата изъята (т. 1 л.д. 98-99, 100); протоколом предъявления для опознания потерпевшим Б. (т. 1 л.д. 105-107, 108); заключением судебной оценочной экспертизы Номер изъят.

    Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

    Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осуждённого Трушина И.С. в совершении преступления, за которое он осуждён, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осуждённого Трушина И.С., а также самооговора, не установлено.

    Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Трушина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, с учетом изменения квалификации действий Трушина И.С. государственным обвинителем в порядке ст.246 УПК РФ, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Суд первой инстанции в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

    Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия проводились с участием защитника, что свидетельствует о создании условий, исключающих возможность оказания на Трушина И.С. какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Содержание протоколов следственных действий удостоверено подписями участвующих в следственных действиях лиц, включая самого Трушина И.С. и его защитника, без каких либо замечаний с их стороны по процедуре проведённых следственных действий и правильности полученных данных.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому Трушину И.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, как о том просит осуждённый и сторона защиты в апелляционной жалобе, нет.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований сомневаться в выводах суда в данной части.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств в том числе и тех на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребёнка гражданской супруги, явку с повинной, что выразилось в даче изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, участие в следственных действиях, проверке показаний на месте, очных ставках, что также привело к возврату похищенного телефона.

    Обосновано судом первой инстанции учтено при назначении наказания обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

    Судом первой инстанции при назначении наказания в полном объёме была учтена и личность осуждённого Трушина И.С., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов не сделал и вновь совершил корыстное преступление. Трушин И.С. имеет постоянное место жительство, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги 2010 г.р. Как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы характеризуется положительно.

    Окончательное наказание осуждённому Трушину И.С. назначено с учётом положений ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    Вывод суда о назначении Трушину И.С. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован, оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции нет, поскольку принимая решение о назначении Трушину И.С. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учёл как совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осуждённого, так и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.

    Оснований для назначения осуждённому Трушину И.С. наказания не связанного с лишением свободы, как о том просит адвокат в апелляционной жалобе, а также снижения наказания о чем просили в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Трушин И.С. и его защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Вид исправительного учреждения определён Трушину И.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Оснований для назначения осуждённому дополнительного наказания суд первой инстанции не усмотрел, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признаёт назначенное Трушину И.С. наказание соразмерным содеянному, и справедливым, а доводы апелляционной жалобы адвоката Рожковой А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор У. от Дата изъята в отношении Трушина Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В., в интересах осуждённого Трушина И.С., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        В.Е. Мациевская

Копия верна: