Решение по делу № 2-3215/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3215/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой О.Н. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признании на нее права пользования. Свои требования обосновывает тем, что является собственником квартиры <адрес> площадью 58,1 кв. м, которая переустроена и реконструирована, а именно: квартира разделена на жилую часть и не жилую – торговую. Демонтирована подоконная часть стены в жилой комнате № 3, устроено у стены по оси «А» входное крыльцо, выполнен демонтаж части перегородки и устройство новой между жилой комнатой № 1 и коридором № 1, демонтаж перегородки между коридором № 1 и жилой комнатой № 2, устройство перегородки между жилой комнатой № 1 и кухней, устройство проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой № 1 и кухней, демонтаж части несущей стены между жилыми комнатами № 2 и № 3.

Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истицы Корчмина Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что при таком переустройстве уменьшения общего имущества собственников жилого дома не произошло. Истице было отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства и в переводе жилого помещения в нежилое с присоединением к квартире. Собственники жилых помещений в данном доме не возражают против узаконения переустройства, перепланировки, которые не затрагивают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г.Барнаула Полковникова Н.С. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Самойлову О.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по <адрес> в первоначальное положение путем демонтажа входного узла и восстановления фасада многоквартирного дома.

Представитель администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что в соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.Н. является собственником жилого помещения – квартира общей площадью 58,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что в результате проведенных работ произошло изменение параметров указанного объекта капитального строительства, изменилась общая и жилая площадь спорного помещения.

Истицей в качестве письменного доказательства, подтверждающего возможность узаконения произведенных работ, представлено Экспертное заключение ООО «Арника», в соответствии с которым в квартире по <адрес> выполнены перепланировка и переоборудование, заключающиеся в следующем: Квартира разделена на жилую часть и не жилую – торговую. Демонтирована подоконная часть стены в жилой комнате №3, устроено у стены по оси «А» входное крыльцо, выполнен демонтаж части перегородки и устройство новой между жилой комнатой №1 и коридором №1, демонтаж перегородки между коридором №1 и жилой комнатой №2, устройство перегородки между жилой комнатой №1 и кухней, устройство проема в несущей стеновой панели между жилой комнатой №1 и кухней, демонтаж части несущей стены между жилыми комнатами №2 и №3.

Постановлениями администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) Самойловой О.Н. отказано в переводе жилого помещения (квартиры) № по <адрес> в нежилое помещение и отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки квартиры.

Согласно решения Центрального районного суда г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Самойлову О.Н. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по <адрес> в первоначальное положение путем демонтажа входного узла и восстановления фасада многоквартирного дома.

Данным решением установлено, что в результате произведенных в квартире работ по перепланировке, переустройству и переоборудованию произошли изменения части основных технико-экономических показателей жилого дома (общей площади дома, общей и жилой площади квартир) и изменение части назначения помещений (переустройство части квартиры в магазин с устройством отдельного входного узла), эти работы относятся к работам по реконструкции жилого дома, что относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, которое не было получено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы представителя истицы о том, что согласия всех собственников на проведение реконструкции в данном случае не требовалось, т.к. изменений общего имущества не произошло, не могут быть приняты судом во внимание, а представленная копия протокола заочного голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться судом в качестве доказательства, подтверждающего получение согласия собственников на проведение реконструкции квартиры с устройством входного узла, поскольку оценка ему уже дана при рассмотрении спора в Центральном районном суде г. Барнаула.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 названного Кодекса предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Часть 2 статьи 22 ЖК РФ предусматривает, что перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям; если переводимое помещение является частью жилого помещения или используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что при проведении перепланировки, переустройства и реконструкции спорной квартиры была разрушена часть стены многоквартирного дома для установки отдельного входа и оборудования крыльца, тамбура, что связано с уменьшением общего имущества - наружной стены дома и с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в результате чего затронуты права и законные интересы проживающих в многоквартирном доме граждан, предусмотренные положениями статьи 36 ЖК РФ.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Внешняя несущая стена здания относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Для организации отдельного входа из оконного проема произведено разрушение части стены под оконным проемом.

В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции.

На основании части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального толкования приведенных положений, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилой фонд согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным исключительно тогда, когда планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, при этом затрагиваются права и законные интересы названных субъектов.

Вышесказанное согласуется с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2011 N 1830-О-О, согласно которой приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства, рассматриваемые в системной связи и совокупности, направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в том случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества.

Отсутствие такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на устройство отдельного входа означает отсутствие возможности оборудовать доступ к объекту без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Кроме того, доказательств, подтверждающих возможность сохранения помещения именно как квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии истец суду не представила.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░