Решение по делу № 33-9664/2022 от 05.07.2022

Судья Телкова Е.И.

                                                                           Дело № 33-9664/2022 (2-3/2022)

                                                                          УИД 52RS0007-01-2021-002181-16

                                   НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                   1 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыжовой О.А.

                                           УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата] умерла мама истца ФИО7 В этот момент истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]. [дата] сестра истца ФИО9 со своей дочерью приехали в СИЗО-1 для того, чтобы сообщить истцу о смерти матери и получить его разрешение на захоронение тела матери в семейном месте, купленном ранее и оформленном на фамилию истца. Без данного письменного разрешения захоронение невозможно. Дежурный сотрудник СИЗО-1, находившийся на контрольно – пропускном пункте, отказался передать указанную информацию руководству СИЗО, в связи с чем о смерти матери истец узнал только [дата], получив телеграмму. Поскольку разрешение на захоронение получено не было, родственники истца понесли дополнительные расходы по оплате места на кладбище. Данными действиями сотрудников СИЗО-1 истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] за причинение истцу и его семье (в лице сестры) моральный, психологический и материальный вред (ввиду оплаты места захоронения) компенсацию в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал. Просил о взыскании с ответчика материального ущерба, который был причинен в результате нарушения его прав. Поскольку ответчиком о смерти близкого родственника – матери истца было сообщено с опозданием, фактически в день ее похорон, истец не успел оформить разрешение на захоронение тела матери в родственное захоронение его отца – супруга матери, оформленное на имя истца. Размер материального ущерба оценивается истцом исходя из размера расходов, необходимых для перезахоронения тела матери в родственное захоронение, где похоронен отец истца и супруг его матери. Моральный вред причинен истцу тем, что он не смог сделать необходимые действия для организации похорон матери.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Третье лицо по делу Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ФИО2 [адрес] извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. Исковые требования не поддерживает, оставляет их разрешение на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что ответчики не сообщили ему сведения об его матери, из за их бездействия родственники понесли дополнительные расходы по погребению.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 данного кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

    Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

    Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от [дата] по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации" и от [дата] по делу "Шандров против Российской Федерации").

Судом и материалами дела установлено следующее.

Истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] (далее – СИЗО-1) с [дата] по [дата].

[дата] умерла мать истца ФИО7, о чем истцу стало известно [дата] из телеграммы, направленной ему ФИО9, третьим лицом по делу.

Как указано в исковом заявлении, [дата] на КПП СИЗО пришли родственники истца, которые хотели сообщить устно информацию и получить от истца разрешение на захоронение, однако в этом было отказано. В результате незаконных действий сотрудников СИЗО-1, выразившихся в том, что сотрудники СИЗО не    сообщили [дата] года    после прихода его родственников на КПП информацию о смерти мамы ФИО1 и не оказали содействия в выдаче разрешения на захоронение, ФИО1 причинен материальный ущерб и моральный вред.

Указанным выше решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 ввиду следующего.

Деятельность ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] нормативно урегулирована и осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от [дата] [номер] ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Приказа Минюста РФ от [дата] [номер] «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» (далее ПВР СИЗО).

Согласно ст. 15 Федерального закона от [дата] № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Согласно пунктам 80, 87 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от [дата] [номер], подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Вручение писем и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Так же в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] действует приказ от [дата] [номер] «Об организации приема граждан в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес]», в соответствии с которым действует график приема граждан должностными лицами следственного изолятора ежедневно с 10 до 12 часов. Прием граждан осуществляется в помещении приема посылок и передач в комнате приема граждан за пределами режимной территории СИЗО. Помещение открыто для свободного посещения ежедневно с 8 до 17 часов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом личной переписки ФИО1 пользовался без ограничений. Телеграмма, содержащая сведения о смерти близкого родственника, вручена истцу [дата].

       Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, как неправомерного характера действий должностных лиц ответчиков, так и причинения истцу материального ущерба, нарушения личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему иных нематериальных благ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом суд учел, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от [дата] № 8-ФЗ (ред. от [дата]) "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом, ст. 8 указанного закона предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются: 1) выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти; 2) предоставление возможности нахождения тела умершего в морге бесплатно до семи суток с момента установления причины смерти в случае, если супруг, близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего или иное лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего, извещены о смерти, но существуют обстоятельства, затрудняющие осуществление ими погребения; в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего этот срок может быть увеличен до четырнадцати дней; 3) оказание содействия в решении вопросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; 4) исполнение волеизъявления умершего в соответствии со статьями 5 и 7 настоящего Федерального закона, а ст. 9 закона определен гарантированный перечень услуг по погребению, при этом супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом), качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Ссылку истца в части обоснования требований о возмещении материального ущерба на необходимость несения родственниками дополнительных расходов по оплате необходимых ритуальных услуг, в том числе и по приобретению другого места для захоронения, суд счел не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, они являются правильными и обоснованными.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности администрации следственного изолятора передавать поступившую в устной форме информацию от родственников лицам, находящимся в изоляторе, а также принимать участие в реализации прав по совершению гражданских сделок. Общение родственников с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными через сотрудников СИЗО не предусмотрено.

Передача необходимой информации предусмотрена путем направления в письменном виде телеграммой или другим обращением, на личном приеме.

ФИО1 был поданы другие требования в другом гражданском деле о компенсации морального вреда в отношении сроков передачи ему телеграммы и данные требования не были предметом рассмотрения в данном деле.

     Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана в решении надлежащая правовая оценка, указанные доводы не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверному толкованию норм материального и процессуального права, а потому не могут повлиять на принятое судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

      С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

         Доводы ФИО1 о наличии оснований для отмены данного решения суда в связи с фактом несвоевременного вручения телеграммы от родственников не являются предметом данного спора, данные доводы являются предметом спора другого дела [номер] по иску ФИО1 о компенсации морального вреда.

       Таким образом оснований для отмены решения суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                              ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], ФСИН России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Председательствующий:

    Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 1 сентября 2022 года