Решение от 04.07.2022 по делу № 2-1928/2022 от 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2022 года                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 055 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 66 копеек, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т371ТО 750 и автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак Р800СА 799, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота, принадлежащего ФИО4, Виновник ДТП – ФИО2 скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец оплатил страховое возмещение в размере 57 055 рублей 22 копейки. В соответствии со ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 395,965,1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения не получает. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явившимся за получением сообщения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «г» ст. 14. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Шарапово, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т371ТО 750 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак Р800СА 799, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак Р800СА 799 принадлежащего ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство принадлежащее ФИО4, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.32-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Шарапово, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т371ТО 750 под управлением ФИО2 и автомобиля марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак Р800СА 799, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак Р800СА 799 принадлежащего ФИО4 ФИО2, управляя автомобилем совершил наезд на стоящее транспортное средство принадлежащее ФИО4, после чего скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «МСК-НТ», что подтверждается страховым полисом от МММ №, при этом ФИО2 среди лиц, допущенных к управлению не значится (л.д.35).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.32-33).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 57 055 рублей 22 копейки, ремонт оплачен страховой компанией в полном объеме, несение расходов подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,26,28).

Истцом в порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялось уведомление о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, оставленное без удовлетворения (л.д.39).

Суд находит возможным положить в основу решение доказательства истца,    поскольку они не оспорены ответчиком, им не представлен отзыв либо контрасчет, не заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательств суд выводу о наличии оснований для применения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) и взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 055 рублей 22 копейки.

Оценивая заявленное истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    С учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела письменных доказательств и удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы выплаченного страховой компанией возмещения, а также учитывая возникновение обязательства ответчика по такому возмещению с ДД.ММ.ГГГГ (даты оплаты произведённого ремонта ТС) с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 055 рублей 22 копейки, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено платёжным документом (л.д.9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199      ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ( ░░░ 7725497022, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░2 ( ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 055 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1871 ░░░░░ 09 ░░░░░░ ( 126 ░░░░ ░ 9,5%), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 911 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 055 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.