Решение по делу № 2-494/2019 от 12.02.2019

К делу № 2- 494/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Каневская 11 апреля 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Сеиной Т.П.,

с участием заявителя Крупенко В.Г.,

представителя заявителя Крупенко В.Г. по доверенности Коваленко И.М.,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Передерий А.В.,

при секретаре К.У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Крупенко В.Г. в лице представителя по доверенности Коваленко И.М. об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе,

УСТАНОВИЛ:

Крупенко В.Г. в лице представителя по доверенности Коваленко И.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе, указывая, что Крупенко В.Г. является участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

05 октября 2016 года состоялось Общее собрание участников общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по результатам которого собранием был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подготовленный 02.09.2016 кадастровым инженером ФИО3 (третий вопрос повестки дня).

Общим собранием также были приняты и утверждены перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания, и размер земельных долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания (четвертый и пятый вопрос повестки дня).

После ознакомления с текстом протокола Общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося 05 октября 2016 года, при подготовке документов к сдаче на государственную регистрацию, ФИО1 - лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников общей долевой собственности, в тексте протокола Общего собрания участников общей долевой собственности, состоявшегося 05 октября 2016 года, были выявлены несоответствия и неточности, а именно: в протоколе Общего собрания участников долевой собственности от 05 октября 2016 года неверно указан размер земельной доли, принадлежащей Крупенко В.Г. в исходном земельном участке с кадастровым номером № и в образуемом земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно утвержденному проекту межевания размер доли Крупенко В.Г. в образуемом земельном участке № площадью № кв.м. должен составлять №

Однако, в тексте протокола Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.10.2016 при рассмотрении четвертого вопроса повестки дня в отношении образуемого земельного участка № на странице 48 протокола Общего собрания в строке № 8, столбце № 6, а также на странице 90 протокола Общего собрания в строке №8, столбце № 6 в части сведений о размере земельной доли в исходном земельном указан неверно размер земельной доли, принадлежащей Крупенко В.Г. в исходном земельном участке, а также при рассмотрении пятого вопроса повестки дня в отношении образуемого земельного участка № на странице 135 протокола Общего собрания в строке № 8, столбце № 6, а также на странице 184 протокола общего собрания в строке № 8, столбце № 6 в части сведений о размере земельной доли в образуемом земельном участке указан неверно размер земельной доли, принадлежащей Крупенко В.Г. в образуемом земельном участке.

Таким образом, при составлении протокола Общего собрания и оформлении результатов голосования по четвертому и пятому вопросам повестки дня в отношении образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка № площадью № кв.м. размер земельной доли Крупенко В.Г. - № указан неверно, вместо необходимого <данные изъяты>

09 ноября 2017 года состоялось заседание президиума Общего собрания участников долевой собственности от 05.10.2016 с участием заинтересованных лиц, на котором факт допущенной технической ошибки при составлении текста протокола общего собрания был рассмотрен и установлен. Были приняты меры к ее устранению.

Президиумом Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.10.2016 было принято решение внести соответствующие исправления в текст протокола Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.10.2016, о чем был составлен соответствующий протокол от 09.11.2017, признанный неотъемлемой частью результатов Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> состоявшегося 05 октября 2016 года.

По заявлению лица, уполномоченного действовать от имени участников общей долевой собственности, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с проектом межевания был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Документы, необходимые для регистрации права общей долевой собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе протокол от 09.11.2017 заседания Президиума Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.10.2016, на котором был рассмотрен и утвержден вопрос об исправлении технической ошибки, были представлены на государственную регистрацию 05 октября 2018 года.

26 октября 2018 года государственным регистратором Каневского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. была приостановлена по нескольким причинам.

Помимо иных причин приостановления государственной регистрации, устранение которых не требуется в судебном порядке, в уведомлении от 26.10.2018 государственным регистратором было указано, что представленный протокол заседания президиума Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 09.11.2017 года, как документ, уточняющий размер доли Крупенко В.Г., не предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, Крупенко В.Г. не имеет возможность зарегистрировать свое право общей долевой собственности в праве собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере доли <данные изъяты>, указанной в проекте межевания, в связи с допущенной технической ошибкой в протоколе Общего собрания участников общей долевой собственности от 05.10.2016, который является в данном случае правоустанавливающим документом в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установление технической ошибки в протоколе Общего собрания участников общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0902000:39, состоявшегося 05 октября 2016 года, в целях государственной регистрации права на образованный земельный участок возможно исключительно в судебном порядке, так как иной порядок внесения исправлений в протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, других имеющих юридическое значение фактов.

Просил установить юридический факт технической ошибки при составлении протокола Общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшегося 05 октября 2016 года, при указании размера земельной доли Крупенко В.Г. в размере <данные изъяты> в образуемом земельном участке № вместо необходимого № в целях государственной регистрации права общей долевой собственности Крупенко В.Г. на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере доли <данные изъяты> согласно утвержденному проекту межевания; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Крупенко В.Г. на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере доли <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя Коваленко И.М. просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель Крупенко В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснил, что он не принимал участие в Общем собрании участников общей долевой собственности от 05.10.2016, там были его представители ФИО2 и ФИО1 по доверенности. Ему на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля на земельный участок с кадастровым номером №, у него было несколько свидетельств, размер доли <данные изъяты> Было несколько долей, назвать какая доля выделялась, он не может. Он собирался выделять полностью земельный участок на все доли. По проекту межевания, который был утвержден на общем собрании, напротив его фамилии стоит доля <данные изъяты> это правильная доля. Давая доверенности ФИО1 и ФИО2, он согласовал с ними и дал им поручения о том, чтобы была выделена именно такая доля, как указано в проекте межевания.

Представитель администрации Кубанскостепного сельского поселения Каневского района Асланян А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю Передерий А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указывая, что заявителем неверно выбран способ защиты своего права. Управление Росреестра не является заинтересованным лицом по делу об установлении факта технической ошибки. На сегодняшний день государственная регистрация приостановлена по инициативе Крупенко В.Г.. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № утвержден размер доли участника долевой собственности Крупенко В.Г. в образованном земельном участке <данные изъяты>, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 08.02.2017, в котором указана доля <данные изъяты>

Представленный протокол заседания Президиума Общего собрания участников на земельный участок с кадастровым номером № от 09.11.2017, как документ, уточняющий размер доли Крупенко В.Г., не предусмотрен Федеральным законом от 24.07.202 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Состав участников общей долевой собственности на земельный участок, образованный на основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которым утверждены проект межевания образованного земельного участка, перечень собственников данного образованного земельного участка и размер их долей в праве общей долевой собственности на него может быть изменен на основании решения общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принятого в соответствии со статьей 14.1 Закона № 101 –ФЗ.

Считает, что установление юридического факта технической ошибки при составлении протокола Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшегося 5 октября 2016 года при указании размера земельной доли Крупенко В.Г. в размере <данные изъяты> в образуемом земельном участке №, вместо необходимого <данные изъяты> в целях государственной регистрации права общей долевой собственности Крупенко В.Г. на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере доли <данные изъяты> не соответствует действующему законодательству.

Свидетель ФИО1 показал, что РѕРЅ принимал участие РІ Общем собрании участников общей долевой собственности, состоявшимся 05.10.2016, как представитель Крупенко Р’.Р“. РїРѕ доверенности. Было 6 РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, РїРѕ 5 РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ утверждались размеры долей РЅР° образуемые земельные участки РІ соответствии СЃ проектом межевания. Прошло 2 РіРѕРґР°, размер доли Крупенко Р’.Р“. примерно <данные изъяты> РџСЂРё регистрации выяснилось, что РІ протоколе общего собрания неправильно была указана доля Крупенко Р’.Р“.. РќР° собрании голосовали Р·Р° размер доли, который был указан РІ проекте межевания. Соглашение РѕР± образовании общей долевой собственности РѕРЅ РЅРµ подписывал. Соглашение было составлено РЅР° основании проекта межевания. РЈ него доверенность была РЅР° оформление земельной доли Крупенко Р’.Р“., РЅРѕ Сѓ Крупенко Р’.Р“. РЅРµ РѕРґРЅР° земельная доля, Сѓ него есть земельная доля <данные изъяты>, <данные изъяты>, какая РІ доверенности была написана доля, точно сказать РЅРµ может. Доверенность была РЅРµ РѕРґРЅР°. РћРЅ представлял интересы Крупенко Р’.Р“., Сѓ того было около 12 долей Рё доверенности выдавались как РЅР° него, так Рё Еременко Рђ.Р®.. РћРЅРё вместе возили документы Рё сдавали РЅР° регистрацию. РћРЅ РЅР° общем собрании был избран РІ качестве представителя, уполномоченного подписывать документы Рё сдавать РЅР° регистрацию без доверенности.     РЈС‚очнил, что если представителем РїРѕ доверенности был Еременко Рђ.Р®., то тот подавал документы.

Свидетель ФИО2 показал, что он участвовал в общем собрании от 05.10.2016 в качестве представителя Крупенко В.Г. по доверенности. Крупенко В.Г. попросил свои земельные доли разбить по вновь образующимся участкам, и для этого делали они на каждую долю доверенность, сколько долей в участке, столько и доверенностей, они все были выделены из земельного участка с кадастровым номером №. На собрании был утвержден проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, размер доли Крупенко В.Г.- <данные изъяты> Потом выяснилось, что в протоколе опечатка в размере доли Крупенко В.Г., вместо доли <данные изъяты> была указана другая доля, какая, не помнит. Он подписывал от имени Крупенко В.Г. соглашение об образовании общей долевой собственности. При подписании соглашения об образовании общей долевой собственности при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № руководствовались проектом межевания, где указана доля <данные изъяты>. Он голосовал на собрании, бюллетени не заполнялись. Результат его волеизъявления был оформлен путем голосования, он голосовал за Крупенко В.Г. теми голосами, на которые у него были выписаны доверенности на доли, один голос -одна доля размером <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить факт технической ошибки в протоколе Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0902000:39, состоявшегося 05 октября 2016 года, в части указания размера доли выделяемого земельного участка Крупенко А.Г., что необходимо для государственной регистрации права собственности заявителя на образованный земельный участок.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.202 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон № 101-ФЗ) установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В силу ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (п.1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами; 10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.2).

Как видно из материалов дела, решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0902000:39 от 05.10.2016 утвержден размер доли участника долевой собственности Крупенко В.Г. в образованном земельном участке - <данные изъяты> что противоречит соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 08.02.2017, в котором указана доля Крупенко В.Г. в размере <данные изъяты>

Между тем, установление юридического факта технической ошибки при составлении протокола Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшегося 5 октября 2016 года, при указании размера земельной доли Крупенко В.Г. в размере <данные изъяты> в образуемом земельном участке № вместо необходимого <данные изъяты> в целях государственной регистрации права общей долевой собственности Крупенко В.Г. на образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в размере доли <данные изъяты> не соответствует действующему законодательству.

Суд считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве заявителя на земельный участок в большем размере, чем указано в протоколе общего собрания участников долевой собственности, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав заявителя, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу доказательства - показания свидетелей ФИО1, ФИО2 не могут быть положены в основу решения, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления заявителю судебной защиты его права по избранному им способу защиты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Таким образом, настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ, а должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Следует разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Крупенко В.Г. в лице представителя по доверенности Коваленко И.М. об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение пятнадцати дней.

РЎСѓРґСЊСЏ