Решение по делу № 9-35/2015 от 11.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаев Х.А., рассмотрев заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28 июня 2011 года.

Заявление мотивировано тем, что нарушено ее право на исполнение в разумный срок вышеуказанного судебного акта, которым утверждено мировое соглашение между нею и ФИО3, в соответствии с которым стороны отказываются от взаимных требований и согласны разделить наследственное имущество в равных долях между всеми наследниками.

Рассмотрев заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствие разъяснением, содержащимся в подп. «б» п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениями его статьи 3 действие данного Закона распространяется на случай нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Из материалов гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 усматривается, что исковые требования, направленные на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не заявлялись, судом такое решение по делу не выносилось.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 г., при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ судам необходимо иметь в виду, что не имеющими права на подачу заявления являются, в том числе, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Следовательно, поскольку судебный акт от 28.06.2011 года, на длительное неисполнение которого ссылается заявитель, не предусматривает возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты ФИО4 за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, т.е. не связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ФИО4 не имеет права на подачу заявления о присуждении компенсации на нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Отсутствие у ФИО4 такого права не свидетельствует об отсутствии у нее иных возможностей восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.11.2012 года № 2008-О «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», установление ответственности государства за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебных актов, которые в силу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований; в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (пункт 3.1.).

Аналогичное по содержанию разъяснение содержится и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 г., согласно которому отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

вернуть ФИО4 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 28.06.2011 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Х.А.Хавчаев