Решение по делу № 2-232/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                         СЃ. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к Щелкуну А.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехника» обратилось в суд с иском к Щелкуну А. С.о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с договором, заключенным между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Спецтехника» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, его хранении и возврату. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Спецтехника» произведена эвакуация автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. На основании протокола о задержании транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного Щелкуном А. С., автомобиль был задержан и эвакуирован на специальную стоянку ООО «Спецтехника». Всего было оказано услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 180 руб., в том числе: услуги по эвакуации автотранспортного средства на сумму 1 900 руб., услуги по хранению автотранспортного средства в течении 60 дней на сумму 53 280 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с Щелкуна А. С. в пользу ООО «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 180 руб., судебные расходы в размере 1 855 руб..

    Р’ судебное заседание представитель истца РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте судебного заседания извещен надлежащим образом, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие (Р».Рґ.102).

     РћС‚ветчик Щелкун Рђ. РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, почтовые извещения РїРѕ известным СЃСѓРґСѓ адресам возвращены СЃ отметкой «истек СЃСЂРѕРє хранения» (Р».Рґ.87,89,95,96,97).

    РџСЂРё проверке обоснованности возвращения органом почтовой СЃРІСЏР·Рё судебного уведомления «в СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства СЃРІСЏР·Рё Рё массовых коммуникаций Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 31.07.2014 Рі. в„– 234 Правила оказания услуг почтовой СЃРІСЏР·Рё, Р° также введенные РІ действие Приказом ФГУП «Почта Р РѕСЃСЃРёРёВ» РѕС‚ 31.08.2005 Рі. в„– 343 «Особые условия приема, вручения, хранения Рё возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», РІ силу Рї.2.1 которых прием заказных писем Рё бандеролей разряда «Судебное» осуществляется РІ соответствии СЃ Правилами оказания услуг почтовой СЃРІСЏР·Рё РІ части приема письменной корреспонденции.

    Р’озвращение РІ СЃСѓРґ неполученного адресатом заказного РїРёСЃСЊРјР° СЃ отметкой «по истечении СЃСЂРѕРєР° хранения» РЅРµ противоречит действующему РїРѕСЂСЏРґРєСѓ вручения заказных писем Рё может быть оценено РІ качестве надлежащей информации органа СЃРІСЏР·Рё Рѕ неявке адресата Р·Р° получением РєРѕРїРёРё судебного акта. Р’ таких ситуациях добросовестность органа почтовой СЃРІСЏР·Рё РїРѕ принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, РїРѕРєР° заинтересованным адресатом РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ.

    РЎСѓРґРѕРј были предприняты РІСЃРµ возможные РІ данном случае меры, предусмотренные СЃС‚. 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее ГПК Р Р¤), для извещения ответчика Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела РІ целях предоставления ему возможности ознакомиться СЃ материалами дела Рё эффективно участвовать РІ рассмотрении дела, РЅРµ злоупотребляя РїСЂРё этом СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами. Однако, предпринятые СЃСѓРґРѕРј для извещения ответчика меры, результатов РЅРµ дали.

    РЎСѓРґ РЅРµ может игнорировать требования эффективности Рё СЌРєРѕРЅРѕРјРёРё, которые должны выполняться РїСЂРё отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца РЅР° рассмотрение дела РІ СЃСЂРѕРєРё, установленные СЃС‚. СЃС‚. 6.1, 154 ГПК Р Р¤, Р° также, учитывая, что РІ данном случае право ответчика РЅР° справедливое судебное разбирательство РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 6 Конвенции Рѕ защите прав человека Рё основных СЃРІРѕР±РѕРґ было соблюдено, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ возможности рассмотрения дела РІ его отсутствие РїРѕ доказательствам, представленным СЃРѕ стороны истца.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ имеющиеся РІ деле материалы, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии оснований для удовлетворения РёСЃРєР°.

    РљРѕРґРµРєСЃ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях. (далее РїРѕ тексту РљРѕРђРџ Р Р¤) предусматривает возможность применения РІ целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола РѕР± административном правонарушении РїСЂРё невозможности его составления РЅР° месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного Рё правильного рассмотрения дела РѕР± административном право нарушении Рё исполнения принятого РїРѕ делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении (С‡. 1 СЃС‚. 27.1).

     РћРґРЅРѕР№ РёР· таких мер является задержание транспортного средства, состоящее РІ исключении транспортного средства РёР· процесса перевозки людей Рё РіСЂСѓР·РѕРІ путем перемещения его РїСЂРё помощи РґСЂСѓРіРѕРіРѕ транспортного средства Рё помещения РІ ближайшее специально отведенное охраняемое место (РЅР° специализированную стоянку), Рё хранение РЅР° специализированной стоянке РґРѕ устранения причины задержания (Рї. 7 С‡. 1 СЃС‚. 27.1, С‡. 1 СЃС‚. 27.13 РљРѕРђРџ Р Р¤).

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФследует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФустановлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-ЗО «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплате расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее - Закон) предусмотрен порядок перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Оплата стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в фиксированном размере, за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке с момента помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно тарифам, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года №289-П (в ред. от 20 мая 2015 года), размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Челябинской области составляет 1 900 рублей за одно транспортное средство, а хранение транспортного средства категории «В» - 37,00 рублей в час.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора №5/5015-Ст/4-д от 01 сентября 2015 года, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО «Спецтехника», последнее приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату в соответствии с Законом Челябинской области от 29 марта 2012 года № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» (л.д.28-36). 08 февраля 2018 года сотрудниками ООО «Спецтехника» произведена эвакуация автомобиля ВАЗ-2004, государственный номер М 471 МТ 174. На основании протокола о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного Щелкуном А. С., автомобиль был задержан и эвакуирован на специальную стоянку ООО «Спецтехника» (л.д.24-26, 78-80).

Учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате эвакуации автомобиля на специализированную стоянку, а также плату за хранение транспортного средства должна быть возложена на Щелкуна А. С., поскольку его действия, как правонарушителя, повлекли задержание транспортного средства, при этом Щелкуном А. С. не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по оплате указанных расходов.

Таким образом, с Щелкуна А. С. в пользу ООО «Спецтехника» подлежит взысканию плата за эвакуацию транспортного средства в размере 1 900 руб., а также за его хранение за период с 09 февраля 2018 года по 09 апреля 2018 года в размере 53 280 руб. (60 дней х 24 часа х 37 руб.).

     Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 1 855руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к Щелкуну А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с Щелкуна А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 180 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 855 рублей, а всего взыскать 57 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                                                        Р’. Р”. РљРёРЅР·РёРЅ