Решение от 27.08.2014 по делу № 2-5807/2014 от 03.07.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

с участием истца ФИО9, ее представителя ФИО15,

представителя ответчика ФИО11 – ФИО17,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО13, ФИО12, в котором просила: признать недействительными (мнимыми) сделки по отчуждению жилого дома общей площадью 651,2 кв. м с кадастровым номером № ****** и земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером № ****** расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> совершенные ответчиками в связи с умышленным уклонением от исполнения обязательств, с применением последствий недействительности сделок; признать недействительной (мнимой) сделку по отчуждению квартиры общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, совершенную ответчиками в связи с умышленным уклонением от обязательств, с применением последствий недействительности сделки; признать недействительной сделку по отчуждению гаражного бокса с кадастровым номером № ****** площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном № ******, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ответчиками в связи с уклонением от исполнения обязательств, с применением последствий недействительности сделки.

В обоснование иска ФИО9 указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взыскана денежная сумма в размере 1291597,53 руб., в том числе, в пользу истца 387262,05 руб. На момент вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО11 находилось недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 651,2 кв. м с кадастровым номером № ****** и земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером № ****** расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности ФИО11 на которые прекращено ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности ФИО11 на которую прекращено ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс с кадастровым номером № ****** площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане № ******, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО11 на который прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики заключили договоры купли-продажи в отношении жилого дома, земельного участка и гаражного бокса. Существенными условиями этих договоров является уплата продавцу денежных средств, чего не было сделано фактически. Для создания видимости исполнения сделок ответчики совершили фактические действия: передали недвижимое имущество, составили и подписали договоры. Вместе с тем ответчики передали данное недвижимое имущество, оформили документы без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, а именно – данным имуществом владеет и пользуется в том числе ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО11 и ФИО2, что также подтверждает намерения ответчика ФИО11 уклоняться от исполнения обязательств. Брак был расторгнут после отчуждения всего совместно нажитого имущества. Перечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что ответчики совершили юридически значимые действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств, в связи с этим совершенные ими сделки являются недействительными (мнимыми) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 уточнила исковые требования, просила признать недействительными (мнимыми), сделки, совершенные ответчиками в связи с умышленным уклонением от исполнения обязательств, по отчуждению 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчику ФИО13 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности ответчику ФИО12 на жилой дом общей площадью 651,2 кв. м с кадастровым номером № ****** и земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером № ****** расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с применением последствий недействительности сделок; признать недействительной (мнимой) сделку, совершенную ответчиками в связи с умышленным уклонением от исполнения обязательств, по отчуждению квартиры общей площадью 46,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> применением последствий недействительности сделки; признать недействительной (мнимой) сделку, совершенную ответчиками в связи с умышленным уклонением от исполнения обязательств, по отчуждению гаражного бокса с кадастровым номером № ****** площадью 19,2 кв.м, номер на поэтажном плане № ******, расположенного по адресу: <адрес> применением последствий недействительности сделки.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО9, ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали. Настаивали на том, что оспариваемые сделки совершены ФИО11 в целях уклонения от исполнения решения суда, правовые последствия, соответствующие сделкам, не наступили, ФИО11 фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом, что подтверждается представленной истцом видеозаписью. О мнимости сделок свидетельствует и наличие гражданского дела по иску ФИО16 к ФИО11, в котором ФИО11, являясь ответчиком, отстаивал свои интересы как собственника спорного недвижимого имущества. Кроме того, все объекты недвижимости отчуждены ФИО11 после предъявления к нему требований о взыскании денежных средств. Исполнительное производство по исполнению решения суда в отношении ФИО11 возбуждено, в рамках этого исполнительного производства ФИО9 и ее дочери ФИО10 ежемесячно выплачивается 3000 руб. на двоих.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО17 с иском не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что квартира по адресу: <адрес> была продана ФИО11 по договору, заключенному им с ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор был зарегистрирован в БТИ. Только с ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена регистрация сделок в учреждении юстиции. Право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано за ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ году, однако фактически бремя его содержания несла ФИО1, имущество было передано ей, впоследствии стороны лишь выполнили юридические формальности. Оснований для признания недействительными сделок по дарению ФИО11 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок не имеется. Воля ФИО11 была направлена на отчуждение долей в праве собственности на это имущество, доказательства обратного истцом не представлены. При этом на отчуждение имущества, которое находилось в совместной собственности супругов ФИО24, дала согласие бывшая супруга ФИО11 – ФИО2 В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически проживают ФИО18, ФИО13, ФИО2 ФИО11 в этом жилом доме не проживает, приезжает туда только чтобы навестить бывшую супругу – ФИО2, которая болеет, внуков и правнуков. Фактически ФИО11 живет в жилом доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ФИО19 В отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство, из его пенсии ежемесячно удерживается по 9000 руб., данная сумма распределяется судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО12 и ФИО2 в письменных заявлениях просили рассматривать дело без их участия. Ранее такое же письменное заявление было представлено в суд ответчиком ФИО11

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на иск ФИО11 указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что у сторон при подписании оспариваемых договоров отсутствовали намерения создать соответствующие договорам правовые последствия, и что волеизъявление сторон при заключении сделок не были направлены на отчуждение имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в собственность ФИО12 Более того, при совершении сделки по дарению имущества, находящегося в совместной собственности супругов ФИО24, бывшая супруга ответчика ФИО2 дала согласие на отчуждение принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности своей дочери ФИО13 Доводы истца о том, что ФИО11 приезжает в жилой дом и со слов истца пользуется недвижимым имуществом до настоящего времени, не может приниматься во внимание, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, и в данном случае ФИО12 как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома не возражала против того, что ее отец ФИО11 будет приезжать в гости, что не свидетельствует об отсутствии права собственности. Сделка по отчуждению однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> была совершена еще в ДД.ММ.ГГГГ году, договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ <адрес>. Сделка по отчуждению гаражного бокса не является мнимой, так как после заключения договора наступили соответствующие последствия (регистрация права собственности покупателя).

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях относительно исковых требований указала, что с ними не согласна, так как при совершении сделки по дарению имущества, которое являлось совместной собственностью ее и ее бывшего супруга – ФИО11 – она дала согласие на отчуждение принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей собственности супругов в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома. Воля ФИО2 была направлена на дарение принадлежащей ей доли ее дочери – ФИО13 При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора дарения 1/2 доли в праве общей собственности супругов жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> ничтожным ввиду мнимости совершенной сделки. Указанная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке и повлекла юридические последствия, договор был зарегистрирован, имущество передано одаряемому в момент подписания договора дарения.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что изначально земельный участок по <адрес> принадлежал ее отцу ФИО11, был приобретен для строительства двух домов. Впоследствии был построен один дом, который был разделен на две части. Дом построен с общей стеной, но с раздельными коммуникациями. После расторжения брака между ФИО11 и ФИО2 они решили разделить часть ФИО11 между дочерьми, в связи с чем были заключены договоры дарения с ФИО13 и ФИО12 ФИО11 проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> он посещает, навещает бывшую супругу (ФИО2), которая очень больна, а также детей и внуков. Квартира № ****** <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена ФИО13, так как ее дочь тогда собиралась учиться в <адрес>. Сделка была вначале зарегистрирована в БТИ, в учреждении юстиции позже, так как в квартире делались перепланировки, в связи с чем приходилось несколько раз обращаться в суд. В данной квартире проживает дочь ФИО13 со своим сыном. ФИО11 там не был зарегистрирован и не проживал. Изначально эта квартира предоставлялась родителям ФИО13 (ФИО11, ФИО2) по договору социального найма, впоследствии была приватизирована. Получив эту квартиру, можно было вступить в гаражный кооператив. В ДД.ММ.ГГГГ году членам кооператива было предложено выкупить гараж. ФИО11 как члену кооператива принадлежал гаражный бокс № № ******. Он предложил ФИО13 его выкупить, она внесла паевой взнос за него, выкупила, но в пользу ФИО11, так как именно он являлся членом кооператива. Платежи за гараж вносила дочь ФИО13 – ФИО1 Фактически гараж был подарен дочери ФИО13 – ФИО1

Заслушав пояснения истца ФИО9, ее представителя ФИО15, представителя ответчика ФИО17, показания свидетеля ФИО19, исследовав материалы дел № № ******, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО11, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью ******», открытому акционерному страховому обществу ******» о возмещении материального и компенсации морального вреда, расходов на погребение, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Указанным решением, в том числе, в пользу ФИО9 в ее интересах и в интересах малолетней ФИО10 с ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в сумме 600 000 руб., возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно в сумме 50 714 рублей 55 копеек, и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, возраста 18 лет, ежемесячно по 8843 рубля 55 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО11 в пользу ФИО9 в ее интересах и в интересах малолетней ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно в сумме 25357 руб. 27 коп., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, возраста 18 лет, ежемесячно по 4 421 руб. 77 коп.

В судебном заседании истец и представитель ответчика пояснили, что в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство по исполнению указанных судебных постановлений, производятся удержания из пенсии ФИО11, ФИО9 и ее дочери ФИО10 перечисляется 3000 руб. ежемесячно.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании справки гаражно-эксплуатационного кооператива «******» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 на гаражный бокс по адресу: <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Из копий материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> следует, что право собственности на данное жилое помещение изначально было приобретено ФИО11 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Администрацией <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры ФИО11 и ФИО13 заключили договор, по которому ФИО11 продал, а ФИО13 купила данное жилое помещение. На отчуждение квартиры ФИО11 получено согласие супруги – ФИО2, которая в договоре указана в качестве его участника. Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о государственной регистрации договора и права собственности ФИО13 ФИО11 и ФИО13 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО13 пояснила, что договор и право собственности были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> позже в связи с тем, что в квартире были произведены перепланировки, которые были узаконены в судебном порядке. При этом в кадастровом паспорте указанной квартиры имеется примечание о том, что в представленных документах для изменения площади на 46,6 кв.м содержится информация: «Изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений 1,4».

Право собственности ФИО13 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, данный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Право собственности ФИО11 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании заявления, поданного его представителем, ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО11 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО11 безвозмездно передает ФИО13 в общую долевую собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На отчуждение ФИО11 1/2 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, приобретенные им в период брака, получено письменное нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО11 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 и ФИО13 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО11 безвозмездно передал ФИО12 в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО11 безвозмездно передал ФИО13 в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала свое письменное согласие, удостоверенное нотариально, на дарение ФИО11 приобретенной им в период брака 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО13 и ФИО12, в равных долях каждой.

Право на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО13 право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного недвижимого имущества являются: квартиры по адресу: <адрес> – ФИО13, гаражного бокса по адресу: <адрес> – ФИО1, земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> – ФИО13 (3/4 доли в праве собственности), ФИО12 (1/4 доля в праве собственности).

По утверждению истца ФИО9, перечисленные сделки по отчуждению недвижимого имущества, долей в праве собственности на недвижимое имущество являются мнимыми, так как совершены ФИО11 не для того, чтобы создать соответствующие им правовые последствия, а с целью избежать обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, при совершении мнимой сделки стороны делают это лишь для вида, изначально полагая, что сделка не будет исполнена. Совершая мнимую сделку, ее участники преследуют иные цели, нежели предусмотрены сделкой, а их волеизъявление не совпадает с их действительной волей.

Поэтому для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечисленные выше обстоятельства, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований о признании сделки мнимой, применительно к оспариваемым ФИО9 договорам не являются очевидными и нуждаются в доказывании. При этом бремя такого доказывания лежит на истце.

Между тем, убедительных доказательств мнимости оспариваемых договоров ФИО9 суду не представила, а само по себе заключение этих договоров ФИО11 после предъявления к нему исковых требований о взыскании денежных сумм о мнимости данных сделок не свидетельствует.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 указанного Кодекса.

Как указывалось выше, из копий материалов дел правоустанавливающих и иных документов на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, следует, что оспариваемые истцом сделки по отчуждению ФИО11 недвижимого имущества, а также переход права были зарегистрированы, соответственно, сделки в части перехода права собственности на недвижимое имущество исполнены.

Более того, договор в отношении квартиры по адресу: <адрес> был заключен ФИО11 и ФИО13 и удостоверен нотариусом в ДД.ММ.ГГГГ году, задолго вынесения судом решения о взыскании с ФИО11 денежных средств в пользу ФИО9 и ФИО10

Реальность вступления ответчиков ФИО20, ФИО12, ФИО21 во владение спорным недвижимым имуществом подтверждается обстоятельствами, свидетельствующими о реализации ими их правомочий собственника.

Так, ответчик ФИО1 уплачивала текущие взносы в гаражно-эксплуатационный кооператив «АНТ» в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 оплачивала услуги кабельного телевидения, оказываемые по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют извещения ООО «******» за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, чеки о внесении платежей по данным извещениям.

Кроме того, согласно адресным справкам, представленным Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> по запросу суда, ФИО13 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО12 – по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик ФИО11 был зарегистрирован адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес> в настоящее время по учетам не значится.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных законных основаниях. Причем в соответствии с положениями ст. 3 упомянутого выше Закона место жительства пока не доказано иное определяется по сведениям именно регистрационного учета, которые удостоверяют факт соответствующего свободного волеизъявления гражданина, зафиксированного в административном порядке.

В связи с этим суд полагает, что регистрация ФИО13 и ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> соответственно подтверждает использование ими указанных жилых помещений для проживания, и, следовательно, свидетельствует об исполнении ими этих сделок. В то же время факт снятия ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> свидетельствует о его отказе от проживания в этом жилом помещении.

Ссылка истца на видеозапись, просмотр которой произведен в судебном заседании, не может быть принята во внимание, поскольку невозможно установить, где именно эта запись была произведена (отсутствует указание на адрес строения, зафиксированного на видеозаписи), и в отношении кого (невозможно рассмотреть человека, изображенного на видеозаписи). Более того, даже если соглашаться с тем, что на запись производилась по адресу: <адрес>, <адрес>, и на ней изображен ФИО11, это также не подтверждает доводов истца, поскольку не доказывает факта постоянного пользования ФИО11 спорным недвижимым имуществом, постоянного в нем проживания (на видеозаписи зафиксированы несколько минут только одного дня – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ответчик ФИО13 в судебном заседании не отрицала того, что ФИО11 бывает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, приезжает туда для того, чтобы навестить бывшую супругу ФИО2, детей и внуков.

Однако сам факт посещения ФИО11 его бывшей супруги, детей и внуков по адресу: <адрес>, <адрес> вовсе не свидетельствует о его постоянном проживании в этом жилом доме, реализации в отношении него правомочий собственника.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО22, который показал, что знаком с семьей ФИО11 Свидетель пояснил, что со слов ФИО11 ему известно, что после расторжения брака с супругой он (ФИО11) все отдал супруге, ему негде было жить. В связи с этим свидетель передал ФИО11 ключи от принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, где ФИО11 проживал, уезжая на выходные.

Факт принадлежности указанного жилого дома свидетелю ФИО19 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было исследовано гражданское дело № ****** по иску ФИО16 к ФИО11 о признании права собственности на имущество – септик (выгребную яму), расположенный возле жилого дома по адресу: <адрес>. Как видно из материалов данного дела, ФИО11, участвуя в нем в качестве ответчика (в лице своего представителя ФИО13), заявлял ходатайства, возражения относительно иска. В то же время, исковое заявление ФИО16 к ФИО11 было подано ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда – ДД.ММ.ГГГГ. Договоры дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> как указывалось выше, были заключены между ФИО11, ФИО13 и ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после рассмотрения указанного гражданского дела. Таким образом, участие ФИО11 в данном деле в качестве ответчика касается того периода времени, когда жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> находились в его собственности, в связи с чем он и осуществлял защиту своих прав в качестве собственника этого имущества. Участие ФИО11 в указанном деле вовсе не свидетельствует о реализации им полномочий собственника жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> после заключения договоров дарения с ФИО13 и ФИО12

О мнимости оспариваемых истцом договоров не свидетельствует и расторжение брака между ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что стороны договоров, которые оспаривает истец, исполнили эти сделки, право собственности на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес>) перешло от дарителя к одаряемым, стороны договоров создали соответствующие им правовые последствия перехода титула собственника к новому лицу, оспариваемые договоры и переход права собственности на спорное недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательства, которые однозначно и достоверно свидетельствовали бы о том, что ФИО11 осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества (пользуется им, распорядился им, передал его в пользование другим лицам по договору аренды, найма, получает от использования имущества доходы, предпринимает действия по сохранению этого имущества, несет расходы по его содержанию и т.д.), суду истцом представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований считать оспариваемые истцом договоры мнимыми не имеется, соответственно, исковые требования ФИО9 о признании данных договоров недействительными и о применении последствий их недействительности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░11, ░░░13, ░░░12, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░