Решение по делу № 2-2650/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2-2650/2019 64RS0004-01-2019-003214-42

Решение

Именем Российской Федерации

29.11.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аникину А. Е., Еременко К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Аникину А.Е., Еременко К.Е., просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № --- от --- года в размере --- рублей, из которых --- рублей – просроченный основной долг, --- рублей – просроченная ссудная задолженность. Свои требования истец мотивировал тем, что --- года между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Аникиной В. П. был заключен кредитный договор № ---, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме --- рублей на срок 24 месяца под --- % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика. В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере --- % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Аникина В.П. нарушила условия договора, обязанности по внесению и сроков внесения платежей не соблюдала. --- заемщик Аникина В.П. умерла. Потенциальными наследниками должника Аникиной В.П. являются ее дети – Аникин А. Е. и Еременко К. Е. Банком в адрес потенциальных наследников были направлены требования о возврате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Аникин А.Е., Еременко К.Е., третье лицо ООО СК «Страхование жизни» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд копию кредитного договора № --- от --- года (л.д. 13-14), копию графика платежей (л.д. 15), копию выписки по счету (л.д. 19-20).

Договор соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Договор до настоящего времени не оспорен.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредитного лимита заёмщику. Получение кредита Аникиной В.П. в размере --- рублей подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако нарушал условия договора, платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (общие условии кредитования) денежные средства были зачислены на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере --- % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 16-18).

Согласно расчёту банка по состоянию на --- года задолженность по кредитному договору № --- от --- года составляет --- рублей, из которых --- рублей – просроченный основной долг, --- рублей – просроченная ссудная задолженность (л.д. 8).

Из копии свидетельства о смерти Аникиной В.П. (л.д. 91) следует, что заёмщик Аникина В.П. умерла --- года.

Потенциальными наследниками должника Аникиной В.П. являются ее дети – Аникин А. Е. и Еременко К. Е. Банком в адрес потенциальных наследников были направлены требования о возврате задолженности (л.д.23-26).Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела № --- после смерти Аникиной В.П., представленной нотариусом г. Балаково Лебедь Т.Н., следует, что с заявлением о вступлении в права наследования после Аникиной В.П. никто из наследников не обращался (л.д. 90-94).

Из представленных по запросам суда сообщений регистрирующих органов, организаций и банков следует, что в собственности ответчика Аникиной В.П. не было никакого имущества. Из анализа представленного в материалах дела заявления на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика --- от --- года следует, что страхователем выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поэтому выгодопреобретатель был вправе обратиться к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу возмещения в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица (л.д. 449-57).

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В установленном законом порядке наследники по закону наследство не принимали, о чём свидетельствуют указанные выше справки нотариусов.

С учётом правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются круг наследников, размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти Аникиной В.П. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с ч.1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от --- года отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Аникину А. Е., Еременко К. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от --- года в размере --- рублей в порядке наследования (л.д. 35-36).

Истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества, его стоимости. Принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону не принимали наследство в установленном законом порядке, учитывая, что каких-либо сведений о наличии к имуществу Аникиной В.П. по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию материалах дела не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, не имеется, в иске следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ --- № --- ░ ░░░░░ --- ░░░░░░ --- ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░