Решение от 17.02.2022 по делу № 33-1611/2022 от 03.02.2022

№ 33-1611/2022

№2-6527/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Жуковой О.С. и Рафиковой О.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 декабря 2021 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Федорова А.А., просившего об удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга находится гражданское дело по исковым заявлениям Турыгиной А.В., Федорова А.А. к ООО «Цифрал-Сервис» о признании в действиях ООО «Цифрал-Сервис» нарушения их прав как потребителей, взыскании с ответчика в пользу истцов по 10000 рублей - компенсацию морального вреда; обязании ООО «Цифрал-Сервис» прекратить чинить препятствия в пользовании имуществом истцов, вернуть незаконно снятые домофоны, установив их на прежние места; обязать ООО «Цифрал-Сервис» не взимать плату за обслуживание домофонов за период отсутствия домофонов, от которых у собственников имеются ключи.

В судебном заседании разрешался вопрос о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2021 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в районный суд (адрес) по месту нахождения ООО «Цифрал-Сервис».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2021 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Турыгиной А.В., Федорова А.А. к ООО «Цифрал-Сервис» о признании нарушения прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности прекратить препятствовать пользоваться имуществом, возвращении имущества в прежнее состояние, прекращении начисления платы за определенный период, - до вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Цифрал-Сервис» о передаче гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе Федоров А.А. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. То есть, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому вопросу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего гражданского дела, которые рассматриваются в рамках заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик ООО «Цифрал-Сервис» намерен был обжаловать определение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд (адрес), по месту нахождения ответчика, что имеет юридическое значение для дальнейшего рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу, что указанное определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому правового значения не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены определения суда. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу, полагая, что изложенные в нем выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые могли являться основанием для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: