Решение от 30.10.2024 по делу № 2-10012/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-10012/2024

УИД35RS0010-01-2024-014577-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                              30 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Мирау В.М., с участием истца Мосикян О.А., представителя истца по доверенности Внукова Н.И., ответчика Тесаловского А.В., представителя ответчика по доверенности Нечаевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосикяна О. А. к Тесаловскому А. В. о признании решения суда исполненным,

установил:

Мосикян О.А. обратился в суд с иском к Тесаловскому А.В., в обоснование которого указал, что 09.03.2023 апелляционным определением Вологодского областного суда решение постановлено истребовать из чужого незаконного владения Мосикяна О.А. металлический забор количеством 16 пролетов, протяженностью 47 м, установленный на земельном участке Мосикяна О.А., находящемся по адресу: <адрес>, и передать Тесаловскому А.В. путем установки забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>. Во исполнение решения суда он установил на границе земельного участка с кадастровым номером № 14 пролетов металлического забора. Через некоторое время Тесаловский А.В. демонтировал вновь установленный забор в количестве 9 секций по внешним признакам секций, обратился с заявлением в ОСП по г. Вологду № 2 УФССП России по Вологодской области и предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения. На основании исполнительного листа 21.04.2023 ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №. Судебными приставами ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области составлен акт выхода на место исполнительных действий, с применением фотосъемки, в котором указано на частичное исполнение судебного акта. Мосикян О.А. не мог поставить 16 секций, так как Тесаловский А.В. демонтировал железобетонные основания под 3 секциями металлического забора, включая металлические трубы для установки металлических секций, используя тяжелую строительную технику. Демонтированные и разбитые железобетонные основания находятся на территории земельного участка Тесаловского А.В. Таким образом, Тесаловский А.В. своими действиями воспрепятствовал исполнению решения суда. Мосикян О.А неоднократно просил Тесаловского А.В. вернуть 3 секции забора и восстановить основание для выполнения решения суда, каждый раз получал отказ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.10.2023 разъяснено апелляционное определение от 09.03.2023: изъять у Мосикяна О.А. металлический забор коричневого цвета количеством 16 пролетов протяженностью 47 метров, установленный на границе земельного участка Мосикяна О.А., находящегося по адресу: <адрес>. 10.06.2024 при рассмотрении заявления Мосикяна О.А. дело № 33-3065/2024 Тесаловский А.В. признал, что он увез 3 пролета, считая их своим имуществом. 02.08.2024 он направил уведомление судебному приставу-исполнителю об исполнительных действиях по исполнительному производству № на 07.08.2024. 07.08.2024 часть забора - 9 пролетов (так как ранее было установлено 5 пролетов), находящиеся на участке Мосикяна О.А. были демонтированы и установлены на земельном участке Тесаловского А.В. Таким образом в настоящее время установлены все 14 секций (пролетов) металлического забора. Тесаловскому А.В. в присутствии работников УФССП было предложено вернуть 3 секции, которые он снял и увез, не препятствовать выполнению решения суда. Однако Тесаловский А.В. потребовал еще 2 пролета и изменить конфигурацию забора, т.е. установить два пролета на другое место не на то, где стоял забор. Просил признать решение Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-8092/22 исполненным в полном объеме. В случае отказа просил обязать Тесаловского А.В. не препятствовать исполнению решения суда. Обязать Тесаловского А.В. вернуть 3 секции металлического забора, восстановить основание забора с установкой металлических столбов.

В судебном заседании истец Мосикян О.А. и его представитель по доверенности Внуков Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тесаловский А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым на основании Положения о порядке продажи имущества должника Мосикяна О.А. в соответствии с решениями Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-11299/2017 им как кредитором и содолыциком приобретена в собственность доля 2/5 земельного участка № по адресу: <адрес>, огороженная сплошным капитальным забором из 20 пролётов, принадлежащая ранее Мосикяну О.А.. В декабре 2021 года при проведении хозяйственных работ на участке им (Тесаловским А.В.) демонтированы и вывезены 3 металлических пролёта из 20. В апреле 2022 года Мосикян О.А. самовольно из оставшихся 17 вырезал 16 пролётов и установил их в ограждение своего земельного участка, где проживает по адресу: <адрес>. 03.05.2022 он подал заявление в полицию, где Мосикян О.А. в своих объяснениях подтвердил перенос забора. В ходе судебных разбирательств по документам, фотографиям, схемам, экспертному заключению с эскизом фрагмента забора для идентификации пролётов, места их расположения, количества, разъяснениям участников процесса апелляционным определением Вологодского областного суда от 09.03.2023 № 33-778/2023 принято решение: истребовать из чужого незаконного владения Мосикяна О.А. металлический забор количеством 16 пролётов протяжённостью 47 м, установленный на земельном участке Мосикяна О.А., находящемся по адресу: <адрес>, и передать Тесаловскому А.В. путём установки забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>. В последующем в рамках исполнительного производства № на действия судебных приставов-исполнителей должник Мосикян О.А. реагировал отписками и имитацией проводимых действий по исполнению решения суда от 09 марта 2023 года. На обращение судебного пристава-исполнителя Чертовой М.И. и Тесаловского А.В. в суд за разъяснениями решения суда от 09.03.2023 в определении Вологодского областного суда от 18.10.2023 №33-5663/2-23 судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение не может быть признано исполненным, так как пролёты металлического забора подлежали изъятию с участка Мосикяна О.А., однако забор на его участке остался на месте. В акте исполнительных действий от 07.08.2024 отражено, что судебные приставы-исполнители зафиксировали, что на границах земельного участка Тесаловского А.В. установлено 9 секций забора. Действительно, помимо тех, которые имелись, появилось дополнительно 9 секций. В настоящее время решение не может быть признано полностью исполненным, протокол изъятия и акт-приёма передачи не оформлялись.

Представитель ответчика по доверенности Нечаева М.Е. позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области Зайцева Е.А. решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснила, что установлено 14 пролетов забора.

Судом установлено, что 09.03.2023 апелляционным определением Вологодского областного суда постановлено истребовать из чужого незаконного владения Мосикяна О.А. металлический забор количеством 16 пролетов протяженностью 47 м, установленный на земельном участке Мосикяна О.А., находящемся по адресу: <адрес>, и передать Тесаловскому А.В., путем установки забора на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Как следует из текста данного судебного акта, вступившего в законную силу, приобретенный Тесаловским А.В. у Мосикяна О.А. земельный участок на момент заключения договора купли-продажи был огорожен забором. Мосикян О.А., не являясь собственником металлического забора, количеством 16 пролетов, протяженностью 47 метров, перенес его на границу своего земельного участка.

В определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Мосикяна О.А. - без удовлетворения также отмечено, что приобретая право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок площадью 680 кв.м по договору купли-продажи от 10 сентября 2021 года Тесаловский А.В. приобрел в собственность и забор, которым были обозначены границы данного земельного участка, а Мосикян О.А., будучи несостоятельным (банкротом), не обладал правом на распоряжение спорным имуществом.

21.04.2023 ОСП по г. Вологде УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-8092/2022 возбуждено исполнительное производство №

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области составлен акт выхода на место исполнительных действий, согласно которому истребован из чужого незаконного владения Мосикяна О.А. металлический забор количеством 14 пролетов протяженностью 39 м 80 см, установленный на земельном участке и передан Тесаловскому А.В. путем установки забора на границе земельного участка №. В момент совершения исполнительных действий установлено 9 пролетов протяженностью 24,32 м.

С данным актом Тесаловский А.В. не согласился, о чем имеется отметка в акте. Представителем Мосикяна О.А. Внуковым Н.И. в дополнении к акту от 07.08.2024 о выходе на место совершения исполнительских действий указано, что при выполнении исполнительных действий 07.08.2024 установлено 14 пролетов забора во исполнение решения суда. В настоящее время исполнить в полном объеме не представляется возможным, так как Тесаловским А.В. 3 пролета увезены в неизвестном направлении. Также разобран фундамент и демонтированы металлические столбы. Считает, что решение исполнено в полном объеме. Претензии взыскателя Тесаловского А.В. необоснованны. В определении суда Вологодской области указано, в соответствии с его показаниями, что им увезены 3 секции, которые он считает своей собственностью. При таких обстоятельствах Мосикян выполнил решение суда в полном объеме.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы истца Мосикяна О.А. о том, что ответчиком Тесаловским А.В. демонтированы установленные истцом во исполнение апелляционного определения суда от 09.03.2023 три пролета забора и вывезены с участка ничем не подтверждены, ответчик данное обстоятельство отрицает, поясняет, что 3 металлических пролёта из 20 демонтированы и вывезены им в декабре 2021 года, то есть ранее принятия судом решения, оснований для признания факта, о котором просит истец установленным, у суда не имеется.

Ввиду того, что истцом Мосикяном О.А. установлены только 14 из 16 пролётов металлического забора, суд не может прийти к выводу, что решение суда, подлежащее неукоснительному соблюдению, исполнено в полном объеме.

Требования истца не препятствовать исполнению решения суда путем возложения обязанности на ответчика возвратить 3 секции металлического забора, восстановить основание забора с установкой металлических столбов суд также не может удовлетворить, так как из дела не следует, что Тесаловский А.В. демонтировал 3 пролета забора, которые Мосикян О.А. установил во исполнение решения суда.

Из буквального толкования апелляционного определения Вологодского областного суда от 09.03.2023 следует, что истребовать металлический забор у Мосикяна О.А. необходимо путем его установки на границе земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Поскольку граница земельного участка Тесаловского А.В. изменилась, он демонтировал основание забора, проходящее внутри границ его участка. Таким образом, в случае возложения на ответчика обязанности восстановить основание забора с установкой металлических столбов на прежнем месте и возведение в последующем на этом основании недостающих пролетов металлического забора Мосикяном О.А. не будет соответствовать апелляционному определению Вологодского областного суда от 09.03.2023 в части установления забора на границе земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2024.