Решение от 28.12.2024 по делу № 2-9/2024 (2-1229/2023;) от 14.06.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                                  28 декабря 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-001394-68) по иску ИП Чех Е.Г. к Сапову Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Чех Е.Г. обратился в суд с иском к наследникам Герасимовой Валентины Валентиновны с требованием об истребовании имущества: водонагревателя, полученного умершей в качестве товара временного пользования в связи с проведением гарантийного ремонта приобретенного у истца товара, из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что в магизине «Сеть техники» ИП Чех Е.Г., расположенном по адресу: ****, ...... покупатель ФИО1 приобрела товар – водонагреватель Термекс ERS 80V, серийный ***. Во время эксплуатации товара, в гарантийный период со слов покупателя в товаре был обнаружен дефект, протекает крышка. В соответствии законом 19.03.2022 указанный товар был принят продавцом для проведения гарантийного ремонта. Товар вернулся из сервисного центра с заключением, что данный случай не является гарантийным, о чем было сообщено покупателю, которому на время ремонта его товара продавцом был выдан аналогичный товар: водонагреватель Ariston Regent NTS 80V 1.5 серийный ***, для пользования на время гарантийного ремонта. В последствие истцу стало известно, что покупатель ФИО1 умерла, так и не забрав свой товар и не вернув в магазин товар, выданный во временное пользование. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения с наследника ФИО1 в пользу ИП Чех Е.Г. водонагреватель Ariston Regent NTS 80V 1.5 серийный ***, обязав вернуть водонагреватель в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с наследника ФИО1 в пользу ИП Чех Е.Г. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 408 рублей.

Определением суда от 17.07.2023 к участию в гражданском деле *** по иску ИП Чех Е.Г. к наследникам ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в качестве ответчика привлечен Сапов А.В.

В судебное заседание истец ИП Чех Е.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в соответствии с поступившим в адрес суда заявлением просил суд принять отказ от исковых требований к Сапову А.В. в связи с тем, что ответчиком исполнены требования иска добровольно в полном объеме, в подтверждение чего представил копию платежного документа об оплате Саповым А.В. стоимости спорного имущества в размере 10199 рублей. Дополнительно указал, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, просил суд производство по гражданскому делу прекратить.

            Ответчик Сапов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

                Как установлено судом в судебном заседании, отказ истца от заявленных исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия отказа от заявленных исковых требований истцу разъяснены и понятны, о чем представлено заявление, в связи с чем, оснований не принимать отказ истца от иска у суда не имеется.

                В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

                Отказ представителя истца от исковых требований принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39,173,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-9/2024 (░░░ 38RS0023-01-2023-001394-68) ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░