Решение от 21.07.2016 по делу № 2-3016/2016 от 30.03.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3016/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова <данные изъяты> к Горских <данные изъяты> о признании недействительным общего собрания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов В.Д. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Горских А.П. в котором просил признать недействительным проведенное ДД.ММ.ГГГГ года общее собрание уполномоченных СНТ «Градостроитель», взыскать в кассу СНТ «Градостроитель» средства на нелегитимное собрание в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он является членом СНТ «Градостроитель». ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе Горских А.П. было проведено собрание уполномоченных товарищества. По результатам проведенного собрания было принято решение оформленное протоколом. Данное собрание является не легитимным поскольку не было надлежащего кворума для принятия решения.

В судебном заседании Поспелов В.Д. поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Горских А.П. возражал против удовлетворения требований, пояснив, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Необходимый кворум для приведения собрания и принятия решения имелся.

Представитель третьего лица СНТ «Градостроитель» Морозкин К.В. также возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Поспелов В.Д. является членом СНТ «Градостроитель» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года во дворце общества глухонемых было проведено общее отчетно-выборочное собрание Уполномоченных и членов СНТ «Градостроитель».

Решение данного собрания было оформлено итоговым протоколом (л.д. 16-37).

На собрании прияло участи 48 Уполномоченных и 63 члена СНТ «Градостроитель».

В ходе стоявшего собрания были приняты решения по следующей повестке:

Отчетный доклад председателя правления о проделанной работе за <данные изъяты> год и план работы на <данные изъяты> год;

Отчетный доклад главного бухгалтера о финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год;

Доклад ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за <данные изъяты> год;

Представление проекта штатного расписания на <данные изъяты> год;

Представление проекта приходно-расходной сметы на <данные изъяты> год;

План работы и мероприятий на <данные изъяты> год;

Принятие решение о выносе приборов индивидуального учета электроэнергии на электроопоры;

Утверждение решений;

Выбор председателя правления;

Выбор членов правления;

Выбор ревизионной комиссии;

Утверждение списков вновь вступивших и выбывших членов СНТ «Градостроитель»

Выступление начальника охраны;

Разное;

Голосование по всем принятым решениям.

Данное решение истец считает недействительным ввиду отсутствия установленного законом кворума.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон о садоводстве) предусмотрено право участника товарищества обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Положениями статьи 20 Закона о садоводстве установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Пунктом 11.2 Устава СНТ «Градостроитель» предусмотрено, что Товарищество вправе проводить общее собрание в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются в соотношении один уполномоченные от десяти членов товарищества на срок три года.

Таким образом, положениями Устава определен порядок наделения полномочиями и срок полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о садоводстве общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В материалах дела были представлены протоколы на основании которых были уполномоченные были избраны членами СНТ «Градостроитель».

Исследовав представленные протоколы по выбору уполномоченных (л.д. 86- 114), суд отмечает следующее.

Во-первых, согласно данных протоколов полномочия были делегированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уставом СНТ «Градостроитель» предусмотрено, что уполномоченные избираются сроком на 3 года, следовательно, на момент проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ года) полномочия лиц, принявших в нем участие, истекли, нового избрания уполномоченных в СНТ «Градостроитель» не производилось.

Во-вторых, в нарушение требований устава СНТ «Градостроитель» в большинстве протоколов от 10 членов СНТ избирался не один уполномоченный, а несколько, либо уполномоченный избирался меньшим числом человек (л.д. 86-91, 93-95, 97-112, 114).

Учитывая данные обстоятельства состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года собрание уполномоченных СНТ «Градостроитель» нельзя признать легитимным, оно подлежит отмене.

Вместе с требованием о признании недействительным проведенного собрания истцом заявлено требование о возмещение в пользу СНТ «Градостроитель» затраченных на организацию собрания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Данное требований не может быть удовлетворено судом поскольку Поспелов В.Д. не может заявлять требование о восстановление нарушенного права всего СНТ действиями организатора собрания.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Поспелова В.Д. с Горских А.П. подлежит взысканию оплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░