Решение по делу № 22-2013/2015 от 30.11.2015

Судья Каминская Е.А.     Дело № 22-2013/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года     город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного Третьякова Е.А., в режиме «видеоконференц-связи»,

защитника-адвоката Ермаковой С.А. в интересах осужденного Третьякова Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова Е.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года, которым апелляционная жалоба

Третьякова Е.А., <данные изъяты> гражданина РФ, отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 30 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19.10.2012 года),

на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав объяснения осужденного Третьякова Е.А. и в защиту его интересов адвоката Ермаковой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., полагавшей об отмене постановления суда и удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стародубского районного суда Брянской области от 30 августа 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 19.10.2012 года) Третьяков Е.А. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Третьяков Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области 26 августа 2015 года Третьякову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Третьяков Е.А. на указанное постановление подал апелляционную жалобу, которая в соответствии с ч.3 ст.289.4 УПК РФ, постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года была оставлена без рассмотрения.

На указанное постановление осужденный Третьяков Е.А. вновь подал апелляционную жалобу, в которой указывает о своем несогласии с принятым решением. В обоснование доводов автор жалобы ссылается на то, что вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы не соответствует действительности, поскольку все обращения подаются и отправляются им через администрацию <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах его личного дела квитанцией о регистрации исходящего номера его обращения и его отправлении администрацией учреждения 17.09.2015 года за исх. №. Полагает, что жалоба им подана в установленный законом срок и просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судьей не соблюдено. По правилам ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения.

Из представленных материалов следует, что копия постановления Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2015 года об отказе осужденному Третьякову Е.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вручена последнему 09 сентября 2015 года. Осужденный Третьяков Е.А. на указанное постановление подал апелляционную жалобу, датированную 16.09.2015 года, которая постановлением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года была оставлена без рассмотрения. 05 октября 2015 года осужденный Третьяков Е.А. вновь обратился с апелляционной жалобой на постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года с указанием о недостоверности сведений пропуска им срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции ненадлежащим образом выяснил обстоятельства отправления осужденным апелляционной жалобы, имевшие место после вынесения обжалуемого судебного решения, неверно установил, что апелляционная жалоба подана Третьяковым Е.А. с пропуском срока апелляционного обжалования без заявления ходатайства о его восстановлении, указав в постановлении, что апелляционная жалоба подана осужденным Третьяковым Е.А. не через администрацию <данные изъяты>, а направлена по почте, согласно почтовому штемпелю, 24 сентября 2015 года.

Согласно ч.3 ст.15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в суд, и получение ответов на данные обращения осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Поскольку осужденный Третьяков Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> и апелляционная жалоба на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2015 года была направлена им в суд через администрацию исправительного учреждения 17 сентября 2015 года, что подтверждается справкой канцелярии <данные изъяты>, представленной осужденным, выводы суда первой инстанции о пропуске осужденным срока апелляционного обжалования являются необоснованными.

Доводы жалобы осужденного Третьякова Е.А. о своевременной подаче им апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела, а именно: апелляционной жалобой, собственноручно подписанной им 16.09.2015 года и справкой (л.д. 94), из которой следует, что обращение Третьякова Е.А. в Брасовский районный суд Брянской области поступило в администрацию исправительного учреждения 17 сентября 2015 года и в тот же день передано в канцелярию <данные изъяты> для дальнейшей отправки по назначению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 25 сентября 2015 года подлежащим отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ и последующего направления в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 26 августа 2015 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Третьякова Е.А. удовлетворить.

Постановление судьи Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2015 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Третьякова Е.А. отменить.

Материалы дела возвратить в Брасовский районный суд Брянской области для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7, 389.8 УПК РФ и последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Зеничев