Решение по делу № 2-143/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-16/2021

61RS0058-01-2020-001168-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова Евгения Леонидовича к Валькову Алексею Леонидовичу, Вальковой Галине Ильиничне о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вальков Е.Л. обратился в суд с иском к Валькову А.Л., Вальковой Г.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, мотивируя тем, что 30 марта 2021 года умер его отец - "Р". 10 августа 2021 года нотариусом Целинского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело к имуществу умершего "Р". 6 октября 2021 года он обратился с заявлением к нотариусу о включении в наследственную массу транспортных средств, принадлежащих отцу: автомобиля КАМАЗ 53215, г/н №, автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №, автомобиля Nissan Qashqai, г/н №, автомобиля Лада 219070, г/н №, прицепа к автомобилю СЗАП 83551, г/н №, автомобиля Isuzu D­Max, г/н №, автомобиля Лада 4 х 4 (Нива), г/н №. От нотариуса ему стало известно, что данные транспортные средства за "Р" не зарегистрированы. Из официального сайта ГИБДД ему стало известно, что данные транспортные средства переоформлены на его брата Валькова А.Л. и мать Валькову Г.И. на основании договоров купли-продажи от 29 марта 2021 года. Все договоры купли-продажи были заключены за день до смерти отца. Однако данные договоры купли-продажи не могли быть подписаны умершим "Р", так как он в силу заболевания не был способен подписывать какие-либо документы, так как не двигался. Просил признать недействительными: договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 53215, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 5511, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Nissan Qashqai, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 219070, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на прицеп к автомобилю СЗАП 83551, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым А.Л.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Isuzu D­Max, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Г.И.; договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 4 х 4 (Нива), г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым А.Л.

В судебное заседание истец Вальков Е.Л., его представитель Бадалов О.И., действующий на основании доверенности, не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмм, имеющихся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Вальков А.Л., Валькова Г.И. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица – нотариус Целинского нотариального округа, представитель ГУ МВД России по Ростовской области не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 29 марта 2021 года "Р" и Вальков А.Л. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Валькову А.Л. транспортное средство – автомобиль КАМАЗ 53215, г/н №, за 150000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Вальков А.Л. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Валькову А.Л. автомобиль КАМАЗ 5511, г/н №, за 100000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Валькова Г.И. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Вальковой Г.И. автомобиль Nissan Qashqai, г/н №, за 150000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Валькова Г.И. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Вальковой Г.И. автомобиль Лада 219070, г/н №, за 150000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Вальков А.Л. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Валькову А.Л. прицеп к автомобилю СЗАП 83551, г/н №, за 50000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Валькова Г.И. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Вальковой Г.И. автомобиль Isuzu D­Max, г/н №, за 150000 руб.

29 марта 2021 года "Р" и Вальков А.Л. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого "Р" продал Валькову А.Л. автомобиль Лада 4 х 4 (Нива), г/н №, за 100000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что данные договоры купли-продажи транспортных средств не могли быть подписаны "Р".

Учитывая доводы искового заявления о том, что "Р" в силу своего заболевания не мог пописать договоры купли-продажи, поскольку не мог двигаться, кроме того, данные договоры были подписаны за день до его смерти, по ходатайству последнего судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский Центр судебных экспертиз» № от 18 апреля 2022 года подписи от имени "Р" в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 53215, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковым А.Л.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 5511, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковым А.Л.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Nissan Qashqai, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковой Г.И.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 219070, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковой Г.И.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на прицеп к автомобилю СЗАП 83551, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковым А.Л.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Isuzu D­Max, г/н №, заключенном между "Р" и Вальковой Г.И.; в договоре купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 4 х 4 (Нива), г/н №, заключенном между "Р" и Вальковым А.Л., выполнена не "Р", а иным лицом.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы, сомнений не вызывают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств и доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, суду не представлено.

Учитывая, что "Р" вышеуказанные договоры купли-продажи транспортных средств, не подписывались, исковые требования о признании данных договоров недействительными исходя из представленных в материалы дела доказательств признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными:

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 53215, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым Алексеем Леонидовичем;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль КАМАЗ 5511, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым Алексеем Леонидовичем;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Nissan Qashqai, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Галиной Ильиничной;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 219070, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Галиной Ильиничной;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на прицеп к автомобилю СЗАП 83551, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым Алексеем Леонидовичем;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Isuzu D­Max, г/н №, заключенный между "Р" и Вальковой Галиной Ивановной;

- договор купли-продажи от 29 марта 2021 года на автомобиль Лада 4 х 4 (Нива), г/н №, заключенный между "Р" и Вальковым Алексеем Леонидовичем.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2022 года.