Решение по делу № 2-297/2021 (2-2562/2020;) от 17.08.2020

к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская              14 января 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием:

истца     Ищенко В.В., ее представителя Резник Г.С.,

ответчика Семенцова Б.С, его представителя Богданова С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ищенко ВВ к Ищенко ИА, Семенцову БВ, Домнину ОВ о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания торгового павильона, земельного участка, автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ищенко В.В. обратился в суд с иском к Ищенко И.А. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания торгового павильона площадью 99,6 кв.м., земельного участка площадью 150+/9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> 1986 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет хаки, госномер <данные изъяты> заключенные ответчицей, применении последствий недействительности указанных сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец Ищенко ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти открылось наследство. Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 15.06.2019г. является наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя Ищенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> шасси №<данные изъяты> цвет хаки, госномер <данные изъяты> На основании выписки из ЕГРН от 27.06.2019г. Ищенко В.В. является собственником 1/6 части нежилого здания торгового павильона площадью 99,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. После принятия наследства, ответчица по делу, мать истца, и супруга наследодателя незаконно заключила договора купли-продажи части наследственного имущества, а именно: земельного участка и нежилого здания торгового павильона, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, цвет хаки, госномер <данные изъяты> Истец считает, что сделки по отчуждению доли в общем имуществе выполнены с нарушением норм законодательства, поскольку ответчица не известила истца о намерении продать долю в общедолевой собственности постороннему лицу.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020г. к производству суда приняты уточненные исковые требования Ищенко В.В. к Ищенко И.А., Семенцову Б.В. о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания торгового павильона, земельного участка, автомобиля, применении последствий недействительности сделки, согласно которым Ищенко В.В. просит признать договор купли-продажи нежилого здания торгового павильона площадью 99,6 кв.м., земельного участка площадью 150+/9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ищенко ИА и Семенцовым БВ 21.05.2016г. недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, двигатель №<данные изъяты>, кузов №<данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет хаки, госномер <данные изъяты> заключенный Ищенко ИА, применить последствия недействительности данной сделки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 18.02.2020г. привлечен к участию в данном деле в качестве соответчика Семенцов БВ.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Ищенко И.А., Домнин О.В., не присутствовали.

Ответчик Семенцов Б.В. и его представитель исковые требования истца Ищенко В.В. не признал и предоставил в адрес Северского районного суда заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям, так как истец пропустил срок исковой давности, установленный действующим законодательством. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Ищенко В.В.

Выслушав стороны изучив исковое заявление, с учетом его уточнения, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Ищенко ВВ, принадлежащим имуществом, Ищенко В.В. при жизни не распорядился.

08.12.2010 года Ищенко В.В. обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ищенко В.В. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Северский район, ст. Северская, ул. Крестьянская, 2; земельного участка и магазина, находящихся по адресу: Северский район, ст. Северская, территория рынка; земельной доли, находящейся по адресу: Северский район, в границах СПК «Нива» на землях сельскохозяйственного назначения; автомобиля; денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией.

Нотариусом Северского нотариального округа Олещенко О.А. 15.06.2019 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания – торгового павильона, находящегося по адресу: <адрес> доли автомобиля марки <данные изъяты>01, 1986 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет хаки, госномер <данные изъяты>

Судом установлено, что 21.05.2016 года между Ищенко ИА и Семенцовым БВ заключен договор купли-продажи, согласно которому Ищенко И.А. продала, а Семенцов Б.В. купил в общедолевую собственность нежилое здание - торговый павильон площадью 99,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах плана, площадью 150 кв.м., предоставленного под торговым павильоном (2/3 доли), расположенные по адресу: <адрес>

Переход права собственности по договору к Семенцову Б.В. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества.

Истец на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок на объекты недвижимого имущества от 27.06.2019 года является собственником 1/6 части нежилого здания торгового павильона площадью 99,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, 1986 года выпуска, двигатель <данные изъяты> кузов <данные изъяты> шасси <данные изъяты>, цвет хаки, госномер <данные изъяты> находящейся в долевой собственности был ответчицей Ищенко И.А. продан Домнину О.В.

Так, при изучении приложенных к исковому заявлению Ищенко В.В. документов, указывают, что Ищенко В.В. допущен пропуск исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основанием заявленного требования о признании сделки недействительной является нарушенное преимущественное право Ищенко В.В. на покупку приобретенной Семенцовым Б.В. в 2016 году доли.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Так, договор купли-продажи доли общедолевой собственности нежилого здания-торгового павильона, назначение нежилое и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> заключен между Ищенко И.А. и Семенцовым Б.В. заключен 21.05.2016г., а зарегистрирован - 26.01.2017г. Сведения из ЕГРП являются открытыми, и сособственник мог и должен был узнать о состоянии принадлежащего ему объекта.

В приложенных к исковому заявлению выписках из ЕГРП указано, что истец зарегистрировал право на 1/6 доли в общей долевой собственности на торговый павильон и земельный участок 27.06.2019г., где ответчик указан сособственником.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Исковое заявление Ищенко В.В. подано в Северский районный суд 11.11.2019г., то есть с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ищенко ВВ к Ищенко ИА, Семенцову БВ, Домнину ОВ о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания торгового павильона, земельного участка, автомобиля, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                    А. А. Емельянов