Решение по делу № 2-979/2015 (2-7386/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-979/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015г.                             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                      Михалёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» к Заковряшину Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» обратилось в суд с иском к Заковряшину В.В., просило взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за ремонт двигателя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ИП Заковряшину В.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. за ремонт двигателя. Таким образом, между сторонами заключен договор оказания услуг по ремонту двигателя на условиях, оговоренных в счете, условия которого ответчиком не исполнены. В связи с чем, истец просит возвратить сумму предварительной оплаты.

Представитель истца ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заковряшин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по известным адресам, в том числе, по адресу регистрации, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выставленному ИП Заковряшиным В.В. истцу ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие услуги: капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания №, диагностика насосной секции, шлифовка ГБЦ, замена распылителя, а истец принять и оплатить указанные услуги в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свое обязательство по оплате услуг и произвел оплату в указанной сумме на основании платежного поручения №, перечислив ИП Заковряшину В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, тем самым не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец отказался от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заковряшиным В.В. доказательств оказания услуг по капитальному ремонту двигателя внутреннего сгорания №, диагностики насосной секции, шлифовки ГБЦ и замены распылителя, а также каких-либо возражений относительно предъявленного иска, либо возврата денежных средств истцу не представил, доказательств фактически понесенных расходов не предъявил. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с Заковряшина В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» удовлетворить.

Взыскать с Заковряшина Валерия Валерьевича в пользу закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2015г.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-979/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья      Е.В. Лисюко

Секретарь      Е.Ю. Михалёва