Решение по делу № 2-5959/2018 от 17.08.2018

66RS0007-01-2018-003754-40

Мотивированное решение изготовлено

17.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года                                  г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина Радика Рашитовича к Журавлевой Оксане Ивановне о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

07.05.2009 на основании Договора купли-продажи истец приобрел у <ФИО>5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана регистрационная запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес>.

Оригиналы Договора купли-продажи и свидетельства до настоящего времени были у истца на руках. До сегодняшнего дня истец оплачивал коммунальные услуги и сдавал квартиру в аренду.

В июне 2018 года истец выставил квартиру на продажу. При проверке документов и запросе информации в Росреестре выяснилось, что указанное жилое помещение с 07.07.2010 принадлежит на праве собственности ответчице Журавлевой О.И.

На запрос истца в Росреестре ему выдали Договор дарения, который был заключен от его имени на основании доверенности № от 01.06.2010, выданной нотариусом <ФИО>6 - Паюсовой Е.Ю.

Такой доверенности истец никому не выдавал, жилое помещение реализовывать каким-либо образом не собирался. Копию доверенности ему в Росреестре не выдали. Ни Журавлева О.И., ни Паюсова Е.Ю. истцу не знакомы. Доверенность истец никому не выдавал. Надлежащего волеизъявления со стороны истца не было, в связи чем, договор дарения от 09.06.2010 является ничтожным, не влечет за собой правовых последствий.

Истец, основывая свои требования на ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать договор купли-продажи квартиры от 09.06.2010, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись № о праве собственности Журавлевой О.И., восстановить запись № о праве собственности Сафиуллина Р.Р.

Уточнив исковые требования, истец просил признать договор дарения квартиры от 09.06.2010, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись № о праве собственности Журавлевой О.И., восстановить запись № о праве собственности Сафиуллина Р.Р. (л.д. 26).

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, основания и предмет иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Паюсова Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Суликова О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, о причинах неявки не известил.

           При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.05.2009 между <ФИО>5 и Сафиуллиным Р.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 000 000 рублей (л.д. 18).

Право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.06.2009, о чем была сделана регистрационная запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что 19.08.2015 между Сафиуллиной М.И. и <ФИО>8 заключен договор аренды жилого помещения (л.д. 21).

06.10.2016 между Сафиуллиным Р.Р. и <ФИО>9 заключен договор аренды спорной квартиры (л.д. 22).

В 2017 году между Сафиуллиным Р.Р. и <ФИО>10 заключен договор аренды спорной квартиры (л.д. 23). 20.10.2017 составлен акт приема-передачи квартиры в аренду (л.д. 24).

Как следует из пояснений истца, он до настоящего времени сдавал квартиру в аренду и оплачивал коммунальные услуги.

Согласно чек-ордеров от 08.09.2016, от 03.03.2016, представленных стороной истца в материалы дела, следует, что именно Сафиуллин Р.Р. оплачивает коммунальные платежи по спорной квартире.

Согласно справке ЕРЦ г.Екатеринбурга от 22.06.2018, лицевой счет по спорной квартире открыт на Сафиуллина Р.Р.; задолженность на июнь 2018 года составляет 9 804,06 рублей, пени – 349,89 рублей.

При этом, 09.06.2010 между Паюсовой Е.Ю., действующей по доверенности № № от 01.06.2010, удостоверенной нотариусом г.Екатеринбурга Свердловской области <ФИО>6, за Сафиуллина Р.Р. и Журавлевой О.И. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 45-46).

Согласно выписке из ЕГРП, 07.07.2010 произведена регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Сафиуллина Р.Р. на Журавлеву О.И.

В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из п.п. 1 и 4 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной елки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается ответом нотариуса г.Екатеринбурга <ФИО>6, что доверенность от имени Сафиуллина Р.Р. 01.06.2010 ею не удостоверялась.

Таким образом, судом установлено, что истец не выдавал доверенность Паюсовой Е.Ю. на совершения сделки дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> Журавлевой О.И.; нотариус <ФИО>6 не удостоверяла указанную доверенность; наличие воли на безвозмездное отчуждение квартиры истец отрицает.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, и суд признает недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от 09.06.2010, заключенный между Паюсовой Е.Ю., действующей за Сафиуллина Р.Р., и Журавлевой О.И.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что договор дарения от 09.06.2010 признан судом недействительным, суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> собственность Сафиуллина Р.Р.

Решение суда является основанием для аннулирования записи № о праве собственности Журавлевой О.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордером (л.д. 10,11).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.06.2010, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░