Решение по делу № 2-128/2019 от 22.10.2018

Дело № 2-128/2019

24RS0016-01-2018-002037-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Пономареву Алексею Викторовичу и Пономаревой Ирине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к Пономареву А.В., Пономаревой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что Банк предоставил по Кредитному договору № 446 от 07 февраля 2013 года Пономареву А.В. и Пономаревой И.А. кредит в сумме 1 700 000, рублей под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщики предоставили кредитору залог квартиры №..., расположенной по <адрес> Ответчики допустили отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасили образовавшуюся задолженность. По состоянию на 01 октября 2018 года задолженность составляет 2 268 835, 91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 645 340,47 руб., просроченные проценты – 458 628,60 руб., неустойка – 164 866,84 руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 446, заключенный 07 февраля 2013 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №..., расположенную по <адрес> путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 872 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк» был извещен надлежащим образом, представитель истца Суш М.С. (полномочия по доверенности) против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Представитель ответчика Пономаревой И.А. – Боровикова О.Н. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании ответчики Пономарев А.В., Пономарева И.А. не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам Пономареву А.В. и Пономаревой И.А. направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает Пономарева А.В., Пономареву И.А. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера – кассира Железногорского отделения № 7701 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России на основании Кредитного договора № 446 от 07 февраля 2013 года предоставило Пономареву А.В. и Пономаревой И.А. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 700 000,00 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по <адрес>

Согласно условиям Кредитного договора № 446 от 07 февраля 2013 года, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1); уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1); при несвоевременном перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом созаёмщики обязаны уплатить неустойкой в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора № 446, обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>. Залоговая стоимость, которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

07 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.В., Пономаревой И.А. было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № 446 от 07 февраля 2013 года, по условиям которого: с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 10 523, 76 руб. на день подписания дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора; общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 1 655 729,00 руб.. С момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 14 февраля 2034 года. Кроме того, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 07 декабря 2015 года в размере 56 223, 47 руб. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 07 декабря 2015 года. В период с 15 июня 2015 года по 07 декабря 2015 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установлен ноль процентов.

Кроме того, 16 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.В., Пономаревой И.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 446 по условиями которого, по кредитному договору осуществляется реструктуризации задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; предоставлена отсрочка уплаты части начисленных процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и проценты на счета по учету срочной.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиками, взыскать задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из документов, представленных суду, усматривается, что заемные денежные средства созаемщиками были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились созаемщиками в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на 01 октября 2018 года, образовавшейся за период с 31 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года и он просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 2 268 835, 91 руб., в том числе: основной долг – 1 645 340,47 руб., проценты за пользование кредитом – 458 628,60 руб., неустойка – 164 866,84 руб..

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленных истцом суммах.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Пономаревым А.В., Пономаревой И.А. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности по договору не позднее 28 сентября 2018 года и расторжении договора.

Как следует из письменных материалов дела, требование ответчиками добровольно не исполнено.

Нарушение созаемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, поскольку он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, требование о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора № 446, обеспечением исполнения обязательства созаемщиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>. Залоговая стоимость, которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету № 12-01/13 об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 29 января 2013 года, проведенного ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры, находящейся по <адрес> по состоянию на дату проведения составляет 2 080 000,00 руб..

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 872 000,00 руб..

Определением Железногорского городского суда от 03 декабря 2018 года по ходатайству ответчика Пономаревой И.А. в лице представителя Боровиковой О.Н. (полномочия на основании доверенности) была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, которая была поручена специалистам экспертам ООО «Агентство профессиональной оценки». Однако в нарушение ст. 79 ГПК РФ Пономарева И.А. отказалась от проведения экспертизы.

Поскольку ответчиками Пономаревым А.В., Пономаревой И.А. доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество имеет иную рыночную стоимость, что в свою очередь свидетельствует о достижении между залогодателями и залогодержателем соглашения о начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества – квартиры принять исходя из представленного отчета № 12-01/13 от 29 января 2013 года, проведенного ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, в связи с отсутствием между сторонами спора о начальной продажной цене недвижимого имущества (квартиры), исходя из условий кредитного договора, должна быть установлена в размере 1 872 000 рубля 00 копеек (из расчета: 2 080 000,00 руб. х 90%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № 649913 от 10.10.2018г., Платежное поручение № 649104 от 10.10.2018г.) и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 31544,18 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 446 от 07 февраля 2013 года (с учетом дополнительных соглашений от 07 декабря 2015 года и от 16 ноября 2016 года), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым Алексеем Викторовичем, Пономаревой Ириной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Пономарева Алексея Викторовича, Пономаревой Ирины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № 446 от 07 февраля 2013 года, образовавшуюся за период с 31 декабря 2017 года по 01 октября 2018 года, в размере 2 268 835 (два миллиона двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 1 645 340 рублей 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 458 628 рублей 60 копеек, неустойка – 164 866 рублей 84 копейки, а так же судебные расходы в размере 31 544 рубля 18 копеек, а всего взыскать 2 300 380 (два миллиона триста тысяч триста восемьдесят) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную по <адрес>, кадастровый номер №..., общей площадью 50,5 кв.м., расположенную на первом этаже, принадлежащую на праве общей долевой собственности Пономареву Алексею Викторовичу (? доля) и Пономаревой Ирине Андреевне (? доли), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 872 000 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 12 августа 2019 года.

Разъяснить Пономареву А.В., Пономаревой И.А., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко