Решение от 26.02.2024 по делу № 2-124/2024 (2-3127/2023;) от 04.05.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.

Дело №2-124/2024 (2-3127/2023)

УИД 52RS0012-01-2023-001685-10

                      Р Е Ш Е Н И Е                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                      г.о.г.Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баевой С.К., с участием истца Полявко О.Н., представителя ответчика Акционерного общества «Сергиевская Слобода» Кузнецова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полявко О.Н. к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Борский городской суд <адрес> первоначально обратился Борский городской прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Полявко О.Н., с иском к Акционерному обществу «Сергиевская Слобода» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.

Борской городской прокуратурой проведена проверка по обращению Полявко О.Н. по вопросу нарушения ее прав как участника долевого строительства, по результатам которой установлено следующее.

Между Полявко О.Н. и АО «Сергиевская Слобода» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>А в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п.2.3 договора застройщик обязан построить многоквартирный дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.2 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по данному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. договора денежные средства в размере 5133018 рублей 24 копейки участником оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами проверки.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи сторонами не подписывалось.

На основании договора, Полявко О.Н. приобрела право на квартиру с целью удовлетворения ее личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – АО «Сергиевская Слобода» является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения, в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

По условиям договора, завершение строительства многоквартирного дома планировалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ подлежал передаче Полявко О.Н.

Вместе с тем многоквартирный дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства участнику до настоящего времени не передан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв.Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» не содержат исключения возможности применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п.2 указанного постановления устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Закона №214-ФЗ в соответствии с ч.9 ст.4 которого к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

Кроме того, в силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Поскольку Законом №214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило право Полявко О.Н. как потребителя и причинило ей нравственные страдания и психологический дискомфорт.

На основании изложенного, Борский городской прокурор <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Полявко О.Н., просил суд: взыскать с ответчика АО «Сергиевская Слобода» в пользу Полявко О.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части рассмотрения искового заявления Борского городского прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов Полявко О.Н. к АО «Сергиевская Слобода» о взыскании компенсации морального вреда – прекращено. Продолжено производство по гражданскому делу в части рассмотрения искового заявления Полявко О.Н. к АО «Сергиевская Слобода» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционное представление Борского городского прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Уточнив в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Полявко О.Н. указала, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Время просрочки составило 117 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки составляет 455640 рублей 92 копейки (5133018,24 рублей х 118 х 2 х 1/300 х 20%).

На основании изложенного, истец Полявко О.Н., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд: взыскать с ответчика АО «Сергиевская Слобода» в свою пользу неустойку в размере 455640 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей.

В судебном заседании истец Полявко О.Н. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, пояснив при этом, что фактически ключи от квартиры ей были вручены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего она оформила указанный объект недвижимости в собственность, о чем свидетельствуют представленные сведения из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право Полявко О.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на вопросы суда Полявко О.Н. сообщила о том, что с претензией в адрес ответчика относительно сроков передачи квартиры она не обращалась, при этом ответчик не предлагал ей подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры.

Представитель ответчика АО «Сергиевская Слобода» по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании, не оспаривая факта наличия договорных правоотношений между сторонами, выполнения договорных обязательств в части оплаты со стороны истца, сроков передачи квартиры истцу, возражал относительно предъявленных Полявко О.Н. исковых требований, поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве на исковое заявление.

Так, согласно дополнительному отзыву представителя АО «Сергиевская Слобода» Кузнецова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, представленному в материалы дела, АО «Сергиевская Слобода» выразило несогласие с заявленными Полявко О.Н. исковыми требованиями, указав в обоснование своих доводов следующее.

МКД по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Полявко О.Н. была уведомлена об окончании строительства в установленном законом порядке, однако акт приема-передачи не подписала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес дольщика был направлен односторонний акт приема-передачи. Каких-либо сведений о наличии в передаваемых Полявко О.Н. объектах долевого строительства существенных недостатков, установленных в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат. Таким образом, объекты незавершенного строительства были переданы Полявко О.Н. по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель АО «Сергиевская Слобода» Кузнецов А.Е. полагает, что представленный истцом расчет неустойки ошибочен и не основан на действующем законодательстве. Со ссылкой на положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», размера ключевой ставки, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%), размер подлежащей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 302848 рублей 08 копеек. Кроме того, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны АО «Сергиевская Слобода». По мнению представителя ответчика, АО «Сергиевская Слобода» прилагало все усилия к своевременному окончанию строительства. Фактически дом был полностью возведен и готов к вводу в эксплуатацию в начале января 2022 года, имел все конструктивные элементы, инженерные системы и подведенные коммуникации. Задержка в завершении строительства и ввода МКД в эксплуатацию были вызваны объективными причинами, связанными с длительным согласование с государственным органами исправлений в проектной документации, а также неоднократный перенос государственной комиссией срока приема уже возведенного дома. Также, АО «Сергиевская Слобода» полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, поскольку Полявко О.Н. проживает в принадлежащем ей на праве собственности частном жилом доме по адресу: <адрес>, стан.Тарасиха, <адрес>, кадастровый №, площадью 60 кв.м. Как следует из договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Полявко О.Н. приобрела квартиру в строящемся доме как единственный дольщик (участник). Жилищные условия Полявко О.Н. до передачи ей в собственность вновь возведенного жилого помещения отвечали требованиям законодательства о норме жилой площади и проживание Полявко О.Н. по прежнему месту жительства не были стесненными. Каких-либо сведений в обоснование истребуемого размера компенсации морального вреда исковое заявление не содержит.

Выслушав истца Полявко О.Н., представителя ответчика по доверенности Кузнецова А.Е., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полявко О.Н. («Участник») и АО «Сергиевская Слобода» («Застройщик») заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенным нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>А в <адрес>.

Согласно п.2.2 данного договора Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: 606440, <адрес>А, передать в собственность Участника жилое помещение – квартиру свободной планировки под номером 97, общей площадью (по проектной документации) 87,84 кв.м, жилой площадью 63,17 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 19,97 кв.м. (площадь уточняется по обмерам кадастрового инженера, имеющего квалификационный аттестат), площадь лоджии 9,40 кв.м., оплачиваемая участником площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет 4,70 кв.м., расположенную в 6 подъезде на 4 этаже данного жилого дома, в соответствии с Приложением № к договору, являющимся его неотъемлемой частью, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, подлежащее передаче после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав указанного Объекта, строящегося также с привлечением денежных средств дольщиков, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру.

Срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Согласно п.4.1.2 Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по настоящему договору, передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры (цена договора) на момент заключения договора составляет 5133018 рублей 24 копейки (п.3.1 Договора).

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства по договору № участия в долевом строительстве внесла в полном объеме, однако АО «Сергиевская Слобода» нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным АО «Сергиевская Слобода» в одностороннем порядке. Ключи от квартиры фактически переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Полявко О.Н., и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.                            По смыслу приведенной нормы Закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).    Доказательств того, что истцу предлагалось подписать дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщикам квартиры суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что в предусмотренный в договоре срок квартира истцу не передана, соглашение о об установлении нового срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, суд с учетом положений ст. 18 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о правомерности требований Полявко О.Н. о взыскании неустойки.

Как следует из предоставленного истцом расчета неустойки, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455640 рублей 92 копейки (формула расчета 5133018,24 х 118 х 2 х 1/300 х 20%).

Представитель ответчика также в дополнительном отзыве на исковое заявление, со ссылкой на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»    привел свой расчет по формуле: 5133018, 24 х 118 х 1/300 х 7,5 %, определяя размер неустойки - 302848 рублей 08 копеек, а период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленные сторонами расчеты, учитывая при этом как позицию истца, так и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и с учетом положений ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ арифметически верным признает расчет, представленный представителем ответчика.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302848 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно обоснования задержки в передаче квартиры застройщиком, конкретные обстоятельства дела, период нарушения обязательства, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 250000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования Полявко О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 130000 рублей 00 копеек и определяется следующим образом: (250000 рублей + 10000 рублей) х 50% = 130000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителя ответчика относительно необходимости снижения размера штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности обозначенного размера штрафа и полагает необходимым его снизить до 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 5246046999) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 310000 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░░