Решение по делу № 2-318/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-318/2022                                                      26RS0004-01-2022-000406-55

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                       с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Чурсиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Колодько Г.А. к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о нарушении в сфере прав потребителей об истребовании документов,

                                               У С Т А Н О В И Л :

             Колодько Г.А. обратился в суд с иском к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о нарушении в сфере прав потребителей об истребовании документов.

В судебном заседании Колодько Г.А. поддержал заявленные требования и суду сообщил, что Электросеть <адрес> требует оплату за поставку электроэнергии в его жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> и неоднократно не законно отключала его домовладение от электросети. Электросеть <адрес> ведет себя нагло, не предоставляя никаких документов, подтверждающих задолженность, нарушает его права и права членов его семьи, неоднократно лишая его домовладение электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена досудебная претензия в которой он указал, чтобы Электросеть предоставила документы, подтверждающие право требования, документы, подтверждающие, что он нарушил права Электросети, документы, подтверждающие, что по его вине Электросеть понесла убытки, квитанцию об оплате.

         До настоящего времени никаких документов и информации он не получил, что по его мнению нарушает его конституционное право на получение достоверной информации и причиняет ему моральные страдания которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

          По изложенным выше основаниям просит суд возложить обязанность на ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальника участка с. Александровское А.В. Басова предоставить Устав ФГУП СК «Ставэлектросеть», документы, подтверждающие право требования ФГУП СК «Ставэлектросеть» за поставленную электроэнергию и сбор денежных средств,    документы, подтверждающие нарушенное право ФГУП СК «Ставэлектросеть», если он нарушил, документы, подтверждающие понесенные убытки ФГУП СК «Ставэлектросеть» по его вине(если были убытки),    вынести в адрес ФГУП СК «Ставэлектросеть» частное определение,     взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя.

            Заместитель директора филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» – начальник участка с. Александровское А.В. Басов в судебное заседание не явился, представил отзыв и дополнение к нему, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Колодько Г.А. отказать.

           Выслушав Колодько Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.0.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями.

           Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации под обращением гражданина понимается письменное обращение, или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

    В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 8 Закона РФ ФЗ "О защите прав потребителей" потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

            Судом установлено, что Колодько Г.А. является собственником домовладения № по <адрес>. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ Колодько Г.А. обратился к заместителю директора филиала ГУП СК «Ставэлектросеть» – начальнику участка с. Александровское А.В. Басову с досудебной претензией в которой выразил волеизъявление о представлении ему Устава ФГУП СК «Ставэлектросеть», платежного документа об оплате электроэнергии, документов подтверждающих, что ФГУП СК «Ставэлектросеть» является надлежащим кредитором, имеющим право требовать оплату за пользование электроэнергией. (л.д. 13)

            Указанная досудебная претензия получена Филиалом ГУП СК «Ставэлектросеть» участок с. Александровское ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована под номером №, о чем свидетельствуют приложенные к отзыву документы.

           Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

          На указанную досудебную претензию заместителем директора филиала ГУП «Ставэлектросеть» начальником участка А.В. Басовым ДД.ММ.ГГГГ исходящий № истцу Колодько Г.А. дан ответ, из которого следует, что гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории, где расположено домовладение № по <адрес> является ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро». С указанной организацией есть возможность заключать договор на поставку электроэнергии и эта же организация принимает оплату за потребленную электроэнергию согласно договору. ГУП СК «Ставэлетросеть» производит расчет и принимает оплату за электроэнергию в случае факта бездоговорного потребления электроэнергии. Также Колодько Г.А. сообщено о том, что за ним числится долг в размере 204 380 рублей 92 копейки по расчетам к актам о бездоговорном потреблении электроэнергии. Доказательства фактов бездоговорного потребления ранее были направлены по месту жительства Г.А. Колодько согласно «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

            Кроме того из приложенных к отзыву документов следует, что Колодько Г.А. неоднократно обращался в адрес ответчика с различными досудебными претензиями, волеизъявлениями, исковыми заявлениями волеизъявлениями – офертами, волеизъявлениями советского человека, в которых предъявлял к ответчику различные требования. Все обращения Колодько Г.А. ответчиком рассмотрены, истцу Колодько Г.А. даны соответствующие ответы.

              Так Колодько Г.А. на его заявление о предоставлении Устава ФГУП СК «Ставэлектросеть» было разъяснено, что данная информация относится к учредительным документам и обязанность предоставления существует только для участников общества(учредителей), однако указанная информация находится в свободном доступе и в сети Интернет. Выписку и Устав он может заказать в налоговой инспекции по обращению любого гражданина.

             При таких обстоятельствах, доводы Колодько Г.А. о том, что он никаких документов и информации по его обращению не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав Колодько Г.А. со стороны начальника участка с. Александровское ГУП СК «Ставэлектросеть» Басова А.В., что дает суду основание в удовлетворении исковых требований Колодько Г.А. о возложении обязанности предоставить Устав ФГУП СК «Ставэлектросеть», документы, подтверждающие право требования ФГУП СК «Ставэлектросеть» за поставленную электроэнергию и сбор денежных средств, документы, подтверждающие нарушенное право ФГУП СК «Ставэлектросеть», если он нарушил, документы, подтверждающие понесенные убытки ФГУП СК «Ставэлектросеть» по его вине (если были убытки) отказать.

             Судом установлено, что истец Колодько Г.А. не состоит в каких-либо договорных отношениях с ФГУП СК «Ставэлектросеть», при этом истец Колодько Г.А. состоит в договорных отношениях с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и имеет перед ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженность за поставленную электроэнергию. В ФГУП СК «Ставэлектросеть» заместителю директора филиала «Ставэлектросеть» начальнику участка Басову А.В. поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о необходимости приостановления(ограничения) предоставления коммунальной услуги Колодько Г.А. в связи с имеющейся задолженностью. Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГУП СК «Ставрэлектросеть» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» следует, что ФГУП СК «Ставэлектросеть» является исполнителем на ограничение(отключение) режима потребления электроэнергии на основании уведомлений (заявлений) принятым ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

           Таким образом, доводы Колодько Г.А. о том, что ответчик незаконно отключил его домовладение от электроэнергии, не свидетельствуют о нарушении прав Колодько Г.А. со стороны ответчика.

               В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

          Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 27.01.2011 г. N 27-О-О, статья 16 названного Федерального закона не устанавливает каких-либо ограничений для реализации её права на компенсацию морального вреда и поэтому не может рассматриваться как нарушающая права граждан. Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. При этом правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

       Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1996 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

         В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

        По смыслу приведённых выше норм Гражданского кодекса РФ истец Колодько Г.А., полагавший, что незаконным бездействием ответчика ему причинён моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан доказать: в чём конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

        Оценив представленные доказательства, суд находит, что Колодько Г.А.    не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ в связи с рассмотрением ответчиком его досудебной претензии и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя не имеется.

           Кроме того, из представленных суду документов следует, что начальник участка с. Александровское ГУП СК «Ставэлектросеть» Басов А.В. не является поставщиком электроэнергии и не состоит с истцом Колодько Г.А. в договорных отношениях, а Александровский участок ФГУП СК «Ставэлектросеть» г. Минеральные – Воды не является филиалом и юридическим лицом, соответственно не может самостоятельно нести ответственность по заявленным требованиям.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник участка с. Александровское ГУП СК «Ставэлектросеть» Басов А.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Колодько Г.А.

             Оснований для вынесения в адрес ФГУП СК «Ставэлектросеть» частного определения суд не усматривает.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                               Р Е Ш И Л :

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о возложении обязанности предоставить Устав ФГУП СК «Ставэлектросеть» отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие право требования ФГУП СК «Ставэлектросеть» за поставленную электроэнергию и сбор денежных средств отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие нарушенное право ФГУП СК «Ставэлектросеть», если он нарушил отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о возложении обязанности предоставить документы, подтверждающие понесенные убытки ФГУП СК «Ставэлектросеть» по его вине(если были убытки) отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о вынесении в адрес ФГУП СК «Ставэлектросеть» частного определения отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Колодько Г.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУП СК «Ставэлектросеть» начальнику участка с. Александровское А.В. Басову о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу потребителя отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

         Судья -                                                                      Н.В.Неумывакина