Решение по делу № 2-3103/2023 от 05.10.2023

УИД 02RS0001-01-2023-004984-94                     Дело № 2-3103/2023

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                      Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                  Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Н.В. о взыскании задолженности за период с 10 июня 2006 года по 19 сентября 2023 года по договору № № от 10 июня 2006 года в размере 130 711 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 06 марта 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Волковой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в рамках которого Волкова Н.В. просила выпустить на е имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 10 июня 2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк принял оферту клиента, открыв ей банковский счет, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Волкова Н.В. своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты не исполняет. 11 мая 2007 года банк выставил клиенту заключительное требование, которое ответчиком не исполнено.     

В судебном заседании ответчик Волкова Н.В. и ее представитель Думнов Д.А. исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2006 года Волкова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

В рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении Волковой Н.В. от 06 марта 2006 года указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты»; «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... - в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от 06 марта 2006 года, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п. 1.11. Условий).

Ознакомление с условиями и тарифами клиент подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

Банк, проверив платежеспособности Волковой Н.В., 10 июня 2006 года акцептовал оферту Волковой Н.В. о заключении договора о карте, открыв на ее имя банковский счет № №.

Таким образом, с момента открытия счета (10 июня 2006 года) договор о карте № 49781280 считается заключенным в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

В рамках заключенного договора о карте на имя Волковой Н.В. выпущена банковская карта VISA Классика, которая Волковой Н.В. активирована.

После получения карты ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №.

Суд считает, что, активировав карту, ответчик согласилась на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.

До момента подачи искового заявления ответчик в банк об уточнении условий использования карты и тарифов по карте не обращалась.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 4.12. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 4.12. условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

В период с 10 июня 2006 года по 19 сентября 2023 года ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 115 000 рублей.

Ответчик нарушала условия договора: в течение срока действия договора Волкова Н.В. неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 4.17. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив ответчику заключительный счет-выписку от 11 мая 2007 года.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 135482 рубля 45 копеек являлась полной суммой задолженности Волковой Н.В. перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 4.20 условий), т.е. не позднее 10 июня 2007 года.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 05 июля 2023 года отменен судебный приказ № 2-235/2023М2 от 01 февраля 2023 года о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2006 года в размере 135 482 рубля 45 копеек, государственной пошлины в размере 1 954 рубля 82 копейки с Волковой Н.В., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Как указано выше, Волковой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Срок уплаты суммы задолженности, который банк предоставил Волковой Н.В. в соответствии с заключительным требованием – до 10 июня 2007 года.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 11 июня 2007 года, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 11 июня 2010 года.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Н.В. задолженности по кредитному договору № № от 10 июня 2006 года в размере 135 482 рубля 45 копеек только 19 января 2023 года (о чем свидетельствует штемпель на конверте), то есть уже с существенным пропуском общего 3-летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности уже ко дню обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 11 июня 2007 года, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене – с иском в порядке искового производства о взыскании с Волковой Н.В. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Волковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № № от 10 июня 2006 года за период с 10 июня 2006 года по 19 сентября 2023 года в размере 130 711 рублей 41 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 814 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года