Решение по делу № 22-1035/2024 от 07.08.2024

Судья Каинова Л.Н.                                                    Дело № УК-22-1035/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Калуга                                                                              28 августа 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Дубковой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сычева А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сычева А.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Заслушав выступления осужденного Сычева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маркушева Е.С., полагавшего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сычев А.В. осужден Людиновским районным судом Калужской области 13 мая 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Сычев А.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июня 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному Сычеву А.В. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сычев А.В. просит отменить указанное постановление суда и удовлетворить его ходатайство, заменив ему неотбытое наказание исправительными работами.

Обосновывая апелляционную жалобу, осужденный Сычев А.В. указал, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведении, отношение к труду, к совершенному преступлению. Этой совокупности судом оценка дана не была. Он характеризуется посредственно, имеет три поощрения, не имеет взысканий, ведет себя вежливо и корректно с администрацией, взаимоотношения в коллективе строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, трудовая дисциплина удовлетворительная. Он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, место жительства. Данные обстоятельства суд оценил избирательно, приняв во внимание лишь снятые взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом надлежит принимать во внимание заключение представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора и потерпевшего о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Как видно из материалов дела, Сычев А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Сычеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, заслушав выступления самого Сычева А.В., мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали заявленное ходатайство о замене Сычеву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовав в совокупности имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу об отсутствии данных о явно устоявшейся позитивной динамике в поведении Сычева А.В., полученные сведения недостаточны для окончательного вывода о том, что осужденный Сычев А.В. в настоящее время заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом суд правильно принял во внимание, что осужденный Сычев А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не в полном объеме, имеет 3 поощрения и 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что достижение указанных целей наказания и дальнейшее исправление осужденного Сычева А.В. невозможно в условиях, не связанных с лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства. Также суд правильно принял во внимание наложенные на осужденного взыскания, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за тот период, который непосредственно предшествует обращению с ходатайством.

Судом правильно были приняты во внимание характеристики осужденного Сычева А.В. за разные периоды. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных в суд из исправительного учреждения характеристиках осужденного Сычева А.В., не имеется.

Отбытие осужденным предусмотренного законом срока, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие положительно характеризующих его данных, приведенных в апелляционной жалобе, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены Сычеву А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждающихся собранными и исследованными в суде материалами.

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ и надлежаще мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 июня 2024 года в отношении Сычева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: