Решение по делу № 2-68/2025 (2-649/2024;) от 25.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области гражданское дело №2-68/2025 по иску Кисленко Елены Викторовны к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Кисленко Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района о сохранении многоквартирного дома в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>. Свое требование мотивировала тем, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. В целях улучшения жилищных условий она без соответствующего разрешения сделала пристройку А3 и демонтировала печь в жилой комнате. Общая площадь квартиры составила 98,40 кв.м., тогда как учтенная площадь – 70.30 кв.м. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на техническое заключение о соответствии объекта строительства требованиям СНиП и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, на наличие согласования со всеми службами Елецкого района и сособственниками общего имущества многоквартирного дома, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном (переустроенном), реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на квартиру, а кроме того, сохранить в реконструированном состоянии сам многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кисленко Е.В. Чурсин А.В. поддержал иск.

Представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения иска при условии, что произведенная перепланировка и реконструкция помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Судом установлено, что истец Кисленко Е.В. является собственником квартиры общей площадью 70,3 кв.м., с КН №, расположенной по адресу <адрес>.

В настоящее время фактическая площадь этой квартиры составляет 98.4 кв.м., увеличение произошло вследствие строительства пристройки А3. Кроме того, демонтирована печь и между двумя жилыми комнатами заделан дверной проем, он устроен в другом месте.

В связи с указанными обстоятельствами истец инициировала проведение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (4 квартиры), в подтверждение чему истцом представлен соответствующий протокол от 08.11.2024 г. Никто их них не возражали против сохранения многоквартирного дома в реконструированном состоянии. Фактически они согласовали изменение конфигурации здания, расположенного на земельном участке с КН № площадью 473+-8 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения жилого дома.

С целью узаконения самовольного строительства истец обратилась в администрацию Елецкого муниципального района, которая сообщила, что не обладает полномочиями по согласованию самовольной реконструкции квартиры.

В то же время другие службы – отдел надзорной деятельности УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, филиал «Газпром газораспределение Липецк» в г. Ельце, Управление Росреестра (муниципальный отдел по г. Ельцу и Елецкому району), ОГУП «Елецводоканал», филиал центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г. Ельце и др. согласовали истцу сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия» от 02.11.2024 г. по результатам обследования технического состояния конструкций жилого помещения по адресу ж/д <адрес> следует, что выполненная реконструкция в виде возведенной жилой пристройки и внутренней перепланировки не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияния на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Жилая пристройка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций здания с пристройками согласно СП 13-102-2003 работоспособное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению Липецкого экспертного бюро от 17.10.2024 г. квартира <адрес> соответствует требованиям п.п.127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…».

Таким образом, единственным признаком самовольного строительства, в результате которого увеличилась общая площадь квартиры, является отсутствие разрешения на строительство пристройки и перепланировку.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и соответственно пристройка истца, является общим имуществом истца, а также третьих лиц (иных собственников квартир), категория земель позволяет возводить на земельном участке капитальные строения. На день обращения в суд постройка истца соответствует строительным нормам и правилам, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 ЖК РФ реконструкция, связанная с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме (капитальной стены и земельного участка), согласована сособственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, иск обоснован и может быть удовлетворен. Вместе с тем, требование о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии излишне. В результате реконструкции изменились параметры здания - объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кисленко Елены Викторовны к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворить: признать право собственности Кисленко Елены Викторовны на квартиру с КН №, расположенную по адресу <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии (с учетом пристройки А3, пробивки дверного проема в комнате №7, заделки дверного проема в комнате №6) площадью 98, 4 кв.м.

Сохранить многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии (с учетом пристройки А3).

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.

Судья: