Решение по делу № 33-12/2024 (33-1440/2023;) от 27.02.2023

Дело № 2-5344/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007099-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2024 года № 33-12/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года по иску Администрации города Вологды к Алексеевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеевского Е.Д., о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести самовольную постройку в соответствие с документацией,

установила:

ссылаясь на нарушение согласованной проектной документации при строительстве зданий, Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Алексеевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего
Алексеевского Е.Д., уточнив требования, просила признать одноэтажное здание, выполненное в зелёном цвете, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., местоположением: город Вологда, улица Некрасова, самовольной постройкой; возложить на Алексеевскую Е.В. обязанность в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести названный объект в соответствие с требованиями зоны Р-3, утверждённой постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200 путём проведения следующих мероприятий: устройства дополнительных двухоконных проёмов на главном фасаде; увеличения массива всех горизонтальных тяг (горизонтального членения); устройства подкарнизных галтелей; устройства развитого завершения верха наличников окон мезонина; устройства кованного металлического ограждения балкона; устройства кованных кронштейнов балкона; подсыпки уровня земли у цоколя со стороны главного фасада и устройства в нем цветника.

Алексеевская Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Алексеевского Е.Д., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации города Вологды о сохранении объекта - здания в зелёном цвете, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., в существующем облике и виде.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года принят отказ Алексеевской Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Алексеевского Е.Д., от встречных исковых требований к Администрации города Вологды о сохранении здания в существующем виде, производство по делу в названной части прекращено.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года на Алексеевскую Е.В. возложена обязанность в трёхмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести объект капитального строительства – одноэтажное здание в зелёном цвете, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., в соответствие с требованиями зоны Р-3, утверждённой постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Вологды», путём проведения следующих мероприятий: устройства дополнительных двух оконных проёмов на главном фасаде; увеличения массива всех горизонтальных тяг (горизонтального членения); устройства подкарнизных галтелей; устройства развитого завершения верха наличников окон мезонина; устройства кованного металлического ограждения балкона; устройства кованных кронштейнов балкона; подсыпки уровня земли у цоколя со стороны главного фасада и устройство на нём цветника. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, выражая несогласие с выводом суда о строительстве здания с соблюдением установленных норм и правил, выводами судебной экспертизы, а также с решением суда в части перечня мероприятий, необходимых к совершению в целях приведения здания в соответствии с установленными требованиями, просит об изменении судебного акта, как принятого при несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Алексеевской Е.В. Крюкова Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области Якуничева А.А. апелляционную жалобу поддержала по приведённым в ней доводам и основаниям.

Алексеевская Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще; её представитель Крюкова Ю.Н. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение подлежащим изменению с принятием нового судебного постановления.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении исковых требований Администрации города Вологды.

Разрешая по существу и частично удовлетворяя исковые требования Администрации города Вологды, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность осуществить приведённые в судебном акте мероприятия, полагая что их выполнение позволит привести спорное строение в соответствие с требованиями, предъявляемыми к нему законодательством об охране объектов культурного наследия.

Согласиться с таким выводом суда первой инстанции коллегия не может, находит его ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а сам закон направлен в том числе на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания народов Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 59 Федерального закона № 73-ФЗ, историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включённые в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населённый пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включённые в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения (часть 1); предмет охраны исторического поселения включает в себя: исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединённые в том числе масштабом, объёмом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объёмно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения (часть 2); предмет охраны исторического поселения утверждается уполномоченным органом государственной власти применительно к каждому историческому поселению (часть 3); перечень исторических поселений регионального значения, предмет охраны исторического поселения регионального значения, границы территории исторического поселения регионального значения, требования к градостроительным регламентам в указанных границах утверждаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 7).

В силу статьи 60 этого же Федерального закона градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включённых в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления (часть 1, 2, 3).

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде и сохранения зданий, имеющих историческую и художественную ценность, в соответствии с пунктом 7 статьи 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», статьёй 9 закона от 16 марта 2015 года № 3601-ОЗ «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области» постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда.

Требования к градостроительным регламентам (приложение 3 к постановлению № 1200) предусматривают зонирование территории исторического поселения регионального значения город Вологда и определяют наименования характеристик и показателей, отражающих требования к содержанию градостроительного регламента.

Для зоны Р-3 «Зона традиционной преимущественно деревянной двухэтажной застройки» определены характерные типы исторической застройки, в числе которых дом деревянный двухэтажный, где второй этаж мезонин, крестообразный в плане (2.3), установлен запрет изменения характерных типов исторической застройки и предписано сохранение пропорций всех частей и элементов здания, размеров здания, размеров отдельных частей здания, размеров и формы печных (вентиляционных) труб, расположения, размеров и форм оконных и дверных проемов, расстекловки, формы кровли, формы и размера выноса карниза; допускается изменение стиля декора в оформлении наличников, пилястр, колонн, ограждений, деталей фасада, карнизов в рамках исторически характерных стилей.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1019 кв.м, местоположением: г. Вологда, ул. Некрасова, принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Алексеевскому Е.Д. и расположен в зоне Р-3.

В границах земельного участка возведено исполненное в зелёном цвете одноэтажное здание с мезонином на четыре стороны.

Материалами дела в совокупности достоверно подтверждены: несоответствие пропорций здания проектной документации, завышение высотных отметок, отсутствие входной группы с бокового фасада, устройство по главному фасаду трёх оконных осей вместо пяти по проекту, а также устройство в мезонине балкона, балконной двери и двух оконных проёмов, что не соответствует названному выше характерному типу исторической застройки под индексом 2.3 и противоречит требованиям градостроительного регламента.

Материалы дела также достоверно свидетельствуют об устранимости перечисленных нарушений и возможности приведения здания в соответствие с требованиями градостроительных регламентов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признаётся постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Спорное здание в зеленом исполнении обнаруживает признаки самовольной постройки.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются её снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснил, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения; в таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ; принимая решение о сносе самовольной постройки либо о её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения; срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести её в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учётом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПРК РФ), а также учитывая, что истец требований о сносе спорного здания не заявлял, предусмотренные законом основания для выхода за пределы заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и существо допущенных при возведении здания нарушений, а также принадлежащее ответчику право по своему усмотрению определить технические решения и перечень работ, направленные на приведение постройки в соответствие с установленными требованиями, коллегия приходит к выводу, что обязанность по приведению здания в соответствие с предъявляемыми требованиями следует возложить на Алексеевскую Е.В. без указания перечня строительных работ, установив срок для приведения здания в соответствие с предъявляемыми требованиями указанием на конкретную календарную дату – 1 октября 2024 года.

Поскольку Администрация города Вологды освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворение её исковых требований применительно к зданию, исполненному в зелёном цвете, в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания с Алексеевской Е.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере, определяемом по правилам статьи 333.19 НК РФ, - 6000 рублей.

В силу части 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку фактическое поведение Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области способствовало принятию судебного акта в пользу Администрации города Вологды, понесённые комитетом при производстве в суде апелляционной инстанции судебные расходы в размере 10 000 рублей подлежат возмещению за счёт Алексеевской Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2022 года изменить.

Принять новое решение.

Обязать Алексеевскую Е.В., паспорт ..., в срок до 1 октября 2024 года привести исполненное в зелёном цвете одноэтажное здание с мезонином на четыре стороны, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., в соответствие с требованиями к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда для зоны с особыми требованиями к градостроительным регламентам Р-3 «Зона традиционной преимущественно деревянной двухэтажной застройки», утверждёнными постановлением Правительства Вологодской области от 24 декабря 2018 года № 1200 «Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения города Вологды».

Взыскать с Алексеевской Е.В., паспорт ..., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Взыскать с Алексеевской Е.В., паспорт ..., в пользу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, ИНН 3525340281, в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи: Е.С. Ширяевская

Ю.А. Смыкова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года.