Решение по делу № 1-107/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР по делу № 1-107/2021

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Грязовецкого района Швецовой С.А.,

защитника: Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 02 сентября 2021 года,

подсудимого: Малышева И.В.,

потерпевшей: К.,

при секретаре: Мартыновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малышева И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 августа 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июня 2020 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать 7 месяцев исправительных работ реально. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней, освобожден по отбытию наказания 18 ноября 2020 года;

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малышев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точные дата и время в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлены) Малышев И.В., находясь возле дома №... по ..., решил совершить незаконное проникновение в квартиру №... данного дома с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, Малышев И.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в один из дней с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точные даты и время в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлены) подошел к квартире №... дома №... по ..., пригодной для проживания, принадлежащей К., после чего через входную дверь совершил незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствий и желая их наступления, тайно похитил металлический бак объемом 700 литров стоимостью 6000 рублей, принадлежащий К. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Малышев И.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что проживает в доме №... по .... Дом 4-х квартирный. Квартира №... принадлежит К., которая использует ее как дачу. В течение длительного времени К-ы в квартире не появлялись, присмотреть за квартирой не просили. Весной 2019 года он возвращался с работы и увидел, что дверь квартиры К-х сломана, решил зайти и что-нибудь посмотреть. У двери в коридоре стоял железный бак для воды. Он вытащил его из дома и перекатил его до дороги. Затем позвонил Л., тот приехал. Они загрузили этот бак ему в машину, Л. дал ему за бак 1100 рублей. Считает сумму ущерба завышенной, так как бак был старый, ржавый. Кроме бака из квартиры ничего не брал. С иском не согласен.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая К. суду показала, что квартиру по адресу: ... использует как дачу. Квартира полностью пригодна к проживанию, в ней все имелось. Однако в связи с рядом обстоятельств она в течение длительного времени (несколько лет) в квартире не была. Последний раз была в мае 2018 года. В апреле 2021 года по сообщению она приехала в ... и обнаружила, что дверь в квартиру вскрыта, из квартиры пропали бак и другие вещи, все испорчено, разбито или сломано. Не смотря на то, что имущество было застраховано от хищения, заявляет гражданский иск на возмещение материального вреда в размере 50652,10 рублей за хищение бака и 20000 рублей компенсацию морального вреда.

Свидетель Л. суду показал, что в 2019 году работал на пункте приема металлолома. Весной 2019 года ему позвонил Малышев И.В., попросил приехать за металлом. Он приехал к дому Малышева И.В., тот сдавал металлический бак прямоугольной формы. Бак весил 90 кг. Он отдал Малышеву И.В. за него 1100 рублей. Грузить бак помогал его сын М.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 18-20, 221-223) показывал, что весной 2019 года, точной даты не помнит, возвращался домой, у дома №..., где он тогда проживал, стоял автомобиль <данные изъяты>, под управлением его отца, Л., Малышев И.В., попросил его помочь погрузить бак. Им также помог Т., втроем они затащили бак в кузов. Кому принадлежит бак, он не спрашивал. В этот же день он также совершил кражу из квартиры №....

Согласно заявлению (т. 1 л.д. 4) К. сообщает о хищении бака, металлической печи и других вещей из квартиры №... дома №... по ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-14) осмотрена квартира №... дома №... по .... В ходе осмотра установлено, что входная дверь имеет повреждения, а именно вырваны саморезы с косяка двери. В коридоре отсутствует металлическая бочка. На двери в жилое помещение отсутствует навесной замок. Около входной двери отсутствует металлическая печь, русская печь на момент осмотра находится в полуразрушенном состоянии, в ней отсутствуют металлические изделия. Кроме того, отсутствует газовая плита, газовый баллон. В помещении везде грязь, порядок нарушен, вещи лежат в хаотичном порядке. Пропали также медные провода, холодильник, кухонная утварь, садовый инвентарь, угольный самовар, чугунная плита с печи.

Согласно протоколу явки с повинной (т. 1 л.д. 23) Малышев И.В. 27 апреля 2021 года сообщил о том, что весной 2019 года похитил из квартиры №... дома №... по ... металлический бак и сдал его на пункт металлоприема.

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 27-28) след орудия взлома для идентификации предмета, его оставившего, пригоден.

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 40-41) след обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия, для идентификации конкретной обуви, его оставившей, не пригоден.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 77-78) три следа пальце рук на светлых дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены не Малышевым И.В., а другим лицом.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 80-86) Малышев И.В. на месте указал квартиру, из которой похитил бак, который выкатил из квартиры, а затем с помощью Т. погрузил в машину.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 109-118) осмотрена квартира №... дома №... по .... В ходе осмотра установлено, что на стенах расположены крепления для проводов, вся проводка отсутствует.

Согласно данным из сети «Интернет» (т. 1 л.д. 125) стоимость металлического бака объемом 1.1 куб. составляет 6500 рублей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, в полном объеме подтверждающими виновность подсудимого Малышева И.В.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева И.В. по факту хищения имущества К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что в судебном заседании факт проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку квартира, в которую совершил проникновение Малышев И.В., является жилой, пригодной для проживания в любой период года.

В судебном заседании нашел подтверждение факт хищения Малышевым И.В. только металлического бака. Хищения иных вещей именно Малышевым И.В. в данном судебном заседании не установлено. Кроме того, материалы дела по факту хищения имущества К. на сумму 46100 рублей выделены в отдельное производство и направлены для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Судья считает установленным и подтвержденным доказательствами, исследованными в судебном заседании факт причинения ущерба в размере 6000 рублей. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшей, бак длительное время эксплуатировался для хранения воды, впоследствии длительное время потерпевшая баком не пользовалась. Первоначально потерпевшая К. оценила бак в 6000 рублей. Суд считает, что данная сумма наиболее точно отражает стоимость похищенного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 1, ч. 3 ст. 60, ст. 61, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Малышева И.В., суд относит: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Малышев И.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Преступление совершил до постановления приговора 06 августа 2019 года.

При назначении наказания учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимому наказание в виделишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, назначив Малышеву И.В. испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного места работы, не возместил ущерб, оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, ст. 53.1 УК РФ – о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное преступление совершено Малышевым И.В. до постановления приговора от 06 августа 2019 года, а соединение условного и реального сроков уголовным законодательством не предусмотрено, указанный приговор суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей К., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23, по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая требования ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства: материальное и семейное положение Малышева И.В., степень причиненного преступлением морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей К. о компенсации морального вреда в связи с совершенным преступлением, в размере 3000 рублей.

Кроме того, потерпевшей К. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50652 рубля 10 копеек. При этом, потерпевшая пояснила, что принадлежащая ей квартира застрахована, в том числе от хищений, в связи с преступлением по настоящему уголовному делу она обратилась в страховую компанию, сведений о производстве страховой выплаты суду не представлено.

Учитывая положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23, требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку, исходя из показаний потерпевшей, требование о возмещении страховой выплаты в связи с совершением хищения по настоящему уголовному делу ею предъявлено страховой компании, суд считает необходимым гражданский иск К. по уголовному делу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Белову С.Н. 10350 рублей в ходе предварительного расследования и 3450 рублей в ходе судебного заседания, всего 13800 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малышева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Малышеву И.В. испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на период испытательного срока на Малышева И.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Малышева И.В. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Взыскать в Малышева И.В. в доход федерального бюджета 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

УИД 35RS0012-01-2021-001326-25