Решение от 17.02.2015 по делу № 2-238/2015 (2-2576/2014;) от 02.12.2014

Гражданское дело № 2-238/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Насретдиновой СР.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Губкиной Н.Г. к ГУ Московское областное отделение ФСС о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГУ Московское отделение ФСС о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец работала с / года в филиале ГУП Газового хозяйства МО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз».

В период временной нетрудоспособности истец находилась на лечении в МУЗ Раменской ЦРБ:

- с / года по / года - выдан лист нетрудоспособности №+

-с / года по / года - выдан лист нетрудоспособности № +;

Однако, указанные больничные листы не были оплачены работодателем, так как по мнению ответчика ( письмо от / года № +), больничные листы были выданы необоснованно и оплате не подлежали.

Признав листы нетрудоспособности выданными необоснованно, ответчик причинил истцу материальный вред, так как указанные листы не были оплачены на работе (размер не выплаченной суммы по больничным листам составляет = рублей).

Кроме того, ответчик направил по месту работы истца письмо, не соответствующее действительности о незаконности больничных листов.

Больничные листы были оформлены в МУЗ «Раменская ЦРБ» по болезни истца, выданы обоснованно лечащим врачом в результате заболевания, что подтверждается амбулаторной картой и результатами медицинских исследований состояния здоровья истца, кроме того, в период времени с / года по / года истец находилась на стационарном лечении.

Предоставленные сведения ФСС по месту работы негативно отразились на личной самооценке, общем самочувствии, причинили нравственные страдания и нанесли моральный вред истцу.

В результате указанных действий ответчика, после перенесенного стресса, истец, вынуждена была длительно находиться на стационарном и амбулаторном

лечении. Размер морального вреда причиненный ответчиком, истец оценивает в размере = рублей.

Истица просит суд взыскать в возмещение ущерба = рублей, компенсацию морального вреда в сумме = рублей., а так же расходы на участие в деле представтеля в сумме = рублей

Представитель ответчика в судебном заседании требования признала, пояснила, что в адрес работодателя необоснованно, до окончания проверки было направлено письмо о недействительности больничных листов, выданных на имя истицы. При этом разногласия между ГУ МО ФСС и МУЗ « Раменская ЦРБ» по поводу выдачи больничных листов урегулированы не были.

3 лицо МУЗ «Раменская ЦРБ» считает, что требования истицы обоснованные. Больничные листы были выданы истицы законно. Ответчик до урегулирования спорной ситуации направило письмо работодателю.

3 лицо представитель ГУП газового хозяйства МО ( ГУП МО «Мособлгаз» в судебном заседании возражений по поводу заявленного иска не представил, пояснил, что больничные листы были изначально оплачены, однако в связи с поступившим от ответчика письмом был сделан перерасчет, деньги удержаны.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы делая, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания истица находилась на лечении в МУЗ Раменской ЦРБ:

- с / года по / года в связи с чем был выдан лист нетрудоспособности №+; а так же с / года по / года, что подтверждается листом нетрудоспособности № +

Однако, указанные больничные листы не были оплачены работодателем, так как по мнению ответчика ( письмо от / года № +), больничные листы были выданы необоснованно и оплате не подлежали.

В соответствии с п.п.1, п.2, ст. 3 ФЗ № 255 от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за оставшийся период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета ФСС».

Таким образом, признав листы нетрудоспособности выданными необоснованно, не урегулировав разногласия с МУЗ «Раменская ЦГБ» по поводу их выдачи, ответчик причинил истцу материальный вред в сумме = коп.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным с доводами истца согласиться.

Изучив представленные суду материалы дела, суд считает, что ответчик направил по месту работы истца письмо, не соответствующее действительности.

Больничные листы, выданные на имя истицы были оформлены в МУЗ «Раменская ЦРБ» по болезни истца, выданы лечащим врачом в результате заболевания, что подтверждается амбулаторной картой, историей болезни стационарного больного, результатами медицинских исследований состояния здоровья истца.

ГУ МО ФСС выдал справку до окончания проверки, не урегулировав разногласия между выводами, содержащими в заключении ГУ МО ФСС и возражениями МУЗ «Раменская ЦРБ», своими действиями причинив истице материальный ущерб.

Обращаясь в суд с иском истица так же указывает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку, предоставленные сведения ФСС по месту работы негативно отразились на ее личной самооценке, общем самочувствии, причинили нравственные страдания и нанесли моральный вред истцу.

Кроме того, ответчик, в ходе рассмотрения гражданского дела № + по иску Губкиной Н.Г. к ГУП МО «Мособлгаз» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ФСС была предоставлена справка о признании больничных листов выданными необоснованно. Указанные сведения так же негативно сказались на состоянии здоровья истца.

Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме = рублей.

Проверив доводы истицы в указанной части, суд оснований для компенсации морального вреда не усматривает, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истицы.

При указанных выше обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию = коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным с ним согласиться.

Ответчиком возражений, в части представленного расчета задолженности, суду не представлено.

Поскольку, требования истицы удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме = коп., а так же расходы на участие в деле представителя в сумме = рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ = ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ = ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ = ░░░░░░, ░░░░░ = ░░░.= ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ = ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░