Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3956/2021 от 08.06.2021

№ 16-3956/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    6 августа 2021 г.                                                                                      Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Удальцова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07.12.2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Удальцова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Удальцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

            В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Удальцов С.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.10.2020 в 21 час 30 минут у дома 5 по ул. Типанова в Санкт-Петербурге водитель Удальцов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по Демонстрационному проезду от ул. Типанова (четная сторона) к ул. Типанова (нечетная сторона), в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, при этом выезд не связан с объездом препятствия.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Вологодской области от 09.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020, Удальцов С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Удальцова С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением мирового судьи от 09.06.2020, свидетельскими показаниями и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, повторно допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Удальцова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Схема места совершения административного правонарушения иллюстрирует факт совершения Удальцовым С.А. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в ней, не имеется. Порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 названного Кодекса к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. В связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, что выезд на полосу встречного движения связан с обгоном или объездом, не указан свидетель, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Более того, указанные процессуальные документы составлены в присутствии Удальцова С.А., при ознакомлении с ними Удальцов С.А. был вправе сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако, данным правом не воспользовался, протокол и схему подписал без каких-либо замечаний и возражений, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений.

Ссылка в жалобе о внесенных без участия Удальцова С.А. в протокол изменениях в виде дописки в правом верхнем углу цифры 497 и над словом протокол 22617, не может быть принята во внимание, поскольку их происхождение связано с ведением учета административным органом ГИБДД протоколов об административных правонарушениях путем присвоения порядковых номеров.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда норм процессуального закона, выразившемся в ненадлежащем извещении о судебном заседании 11.02.2021 при рассмотрении жалобы на постановление, не могут быть признаны состоятельными. Согласно судебному решению, судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу Удальцова С.А. в его отсутствие, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При этом при рассмотрении жалобы Удальцова С.А. на постановление мирового судьи принимал участие в судебном заседании защитник Удальцова С.А. ФИО3

Таким образом, судьей районного суда и, в целом, судебными инстанциями были созданы условия для реализации заявителем права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

С доводами заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с обвинительным уклоном, также нельзя согласиться. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Удальцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей нижестоящих судов при рассмотрении дела, в представленных материалах нет.

Вопреки утверждению Удальцова С.А., из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

При пересмотре постановления по жалобе Удальцова С.А. с доводами, в том числе аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Доводы настоящей жалобы, сведенные к мнению Удальцова С.А. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные судами обстоятельства и выводы судов о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Удальцова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Удальцову С.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

        постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 07.12.2020, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2021, состоявшиеся в отношении Удальцова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Удальцова Сергея Александровича - без удовлетворения.

        Судья Третьего кассационного суда

        общей юрисдикции                                                                                    Е.Г. Мальцева