Решение по делу № 10-34/2019 от 26.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Елизово Камчатского края      10 октября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи     Устинова Д.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Ногачиной М.Н.,

    с участием частного обвинителя    Кильмухаметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кильмухаметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2019 года о возврате частной жалобы (заявления), поданной в порядке ст. 318 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением была возвращена частная жалоба (заявление) Кильмухаметову, поданная в порядке ст. 318 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, с предложением привести ее в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст. 318 УК РФ.

    В своей жалобе на вышеуказанное постановление Кильмухаметов просит обжалуемое постановление отменить, а его заявление направить мировому судье для принятия. В обоснование жалобы указывает, что подал заявление, соответствующее действующему законодательству, в связи с чем оно подлежало принятию к производству.

    В судебном заседании Кильмухаметов жалобу поддержал. Пояснил, что отбывает наказание в исправительной колонии, в связи с чем не в состоянии предоставить всю персональную информацию в отношении Сигбатулина. Тот факт, что в заявлении не содержалось указание на статью Уголовного кодекса РФ, по которой он просит привлечь к ответственности Сигбатулина, не может являться основанием для отказа в принятии заявления, поскольку соответствующую статью кодекса он указал в жалобе в отношении мирового судьи, поданной в Елизовский районный суд.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом выступления Кильмухаметова, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление, в том числе должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Как следует из ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему рассмотрению. Не наделяется он по делам данной категории и какими бы то ни было иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Из ч. 3 ст. 15 УПК РФ следует, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, установлены определенные правила производства по делам частного обвинения и нет каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения.

Учитывая изложенное, на суд не возлагается обязанность, в том числе при наличии ходатайства частного обвинителя, по сбору и предоставлению последнему персональных данных лица, в отношении которого подается заявление.

Не содержит таких требований и ч. 2 ст. 319 УПК РФ, согласно которой по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно, поскольку персональные данные не являются доказательствами по делу.

        Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи.

         В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей данной статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

При таких обстоятельствах ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, является верной.

Кроме того, заявление не содержит отметку о том, что Кильмухаметов предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как того требует ч. 6 ст. 318 УПК РФ.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 23 июня 2005 года № 268-О заявление потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании. (Постановление от 14 января 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела.) Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Учитывая изложенное, ссылка мирового судьи на необходимость указания в заявлении нормы уголовного закона, по которой Кильмухаметов просит привлечь к ответственности Сигбуталина, является обоснованной.

    Довод Кильмухаметова о том, что соответствующую норму уголовного закона он указал в жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края на мирового судью, не может расцениваться как выполнение данного требования, поскольку такие сведения должны содержаться именно в заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2019 года о возврате частной жалобы (заявления), поданной в порядке ст. 318 УПК РФ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмухаметова В.Р. - без удовлетворения.

    Председательствующий      Д.Н. Устинов