Решение по делу № 2-1980/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-1980/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 октября2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Пшеничной Т.С.,
при секретаре	Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «ФИО9» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ФИО10» обратилось в суд с иском к ответчику Абдуллоеву Х.Н. в котором просило признать договор страхования серии ХХХ №, заключенный (дата) с Абдуллоевым Х.Н. недействительным.

В обоснование требований указало, что (дата) между ПАО СК «ФИО11 и Абдуллоевым Х.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № в отношении транспортного средства ***, VIN №, со сроком страхования с (дата) по (дата). В заявлении о страховании указано, что транспортное средство используется в личных целях, также соответствующая отметка была сделана в п.8 полиса страхования серии ХХХ №. (дата) произошло ДТП с участием транспортного средства *** VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением Абдуллоева Х.Н., транспортным средством *** государственный регистрационный знак № под управлением Коименко Д.В. и транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № под управлением Кравчук В.П. В ходе осмотра (дата) было установлено, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № обладает характерными для маршрутного такси признаками- крепежи для табличек с номером рейса и маршрута, окраска и т.д., что отчетливо видно на фотографиях осмотра. Также согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности https://nsso.ru/ на момент заключения договора страхования и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «ФИО14 в соответствии с договором №№, действие договора с (дата) страхователь –ООО «ФИО15 Согласно выписки ЕГРЮЛ на ООО «ФИО16» основным видом деятельности данной компании является регулярные перевозки пассажиров автобусами.

Представитель истца ПАО СК «ФИО17» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик Абдуллоев Х.Н., представители третьих лиц ООО «ФИО18», СПАО «ФИО19 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО СК «ФИО20» и Абдуллоевым Х.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № в отношении транспортного средства ***, VIN №, со сроком страхования с (дата) по (дата).

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси, о чем в страховом полисе сделана соответствующая отметка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО СК «ФИО21» ссылается на то, что согласно данным официального сайта Национального союза страховщиков ответственности https://nsso.ru/ на момент заключения договора страхования и на момент ДТП ответственность перевозчика на транспортное средство ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «ФИО24», в соответствии с договором №№, действие договора с (дата) страхователь –ООО «ФИО25».

Согласно выписки ЕГРЮЛ на ООО «Челябавтобус» основным видом деятельности данной компании является регулярные перевозки пассажиров автобусами.

Анализируя вышеизложенное, оценивая доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «ФИО26» удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак № использовался или в настоящее время используется ответчиком для перевозки пассажиров и багажа, не представлено.

Также суд отмечает, что истец не представил данных о внешнем виде спорного автомобиля в день заключения договора страхования, нахождении или отсутствии на нём информации о работе в службе перевозок.

Существенное значение для дела имеют обстоятельства использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора страхования, а равно в момент наступления страхового случая, тогда как доказательства, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствуют. Представленная стороной истца фототаблица датирована (дата), при этом дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля произошло (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Страховая компания «ФИО27 к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                    Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья                                Т.С. Пшеничная