Решение от 29.07.2021 по делу № 2-2454/2021 от 24.05.2021

УИД 61RS0019-01-2021-003737-16

Дело № 2-2454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Кузовникова А.Д

с участием ст.помощника прокурора: Воробьева В.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Анны Никоалевны к Суворову Антону Александровичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Коновалова А.Н. обратилась в суд с иском к Суворову Антону Александровичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что Коновалова А.Н. работает в должности <данные изъяты>

<дата> в 04 часов 50 минут на автомобиле скорой медицинской помощи <данные изъяты>, они двигались по <адрес> на вызов для оказания экстренной медицинской помощи тяжелобольной. Напротив <адрес> водитель Суворов А.А., находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, обширную поданоневротическую гематому лобно-височной доли справа, в результате чего она сама была доставлена в МБУЗ ГБСМП <адрес> для оказания ей медицинской помощи, так как продолжать работу она уже не смогла. Впоследствии, она около двух недель находилась па амбулаторном лечении, поэтому не смогла выйти на работу. Согласно заключению эксперта №, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровья человека.

Своими действиями Суворов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допустил нарушение требований. предусмотренных п. 10.1 правил дорожного движения РФ, а именно не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля, вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на автомобиль.

При этом Суворов А. А., согласно, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находился в состоянии опьянения, что усиливает степень вины ответчика. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> года Суворов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. I ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.

Просит взыскать с ответчика Суворова Антона Александровича в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300000 рублей, судебные издержки на оплату услуг
адвоката в размере 20000 рублей.

    В судебном заседании истица Коновалова А.Н., ее представитель Жеребнов Н.Г., действующий на основании ордера, поддерживали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик – Суворов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая заявленную сумму завышенной.

    Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 12,56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право лица, которого нарушено, может требовать полного возмещения от причинителя, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.     

В силу ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный действием источника повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что Коновалова А.Н. работает в должности <данные изъяты>

<дата> в 04 часов 50 минут на автомобиле скорой медицинской помощи <данные изъяты>, они двигались по <адрес> на вызов для оказания экстренной медицинской помощи тяжелобольной. Напротив <адрес> водитель Суворов А.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем.

В результате данного ДТП она получила телесные повреждения; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, обширную поданоневротическую гематому лобно-височной доли справа, в результате чего она сама была доставлена в МБУЗ ГБСМП <адрес> для оказания ей медицинской помощи, так как продолжать работу она уже не смогла.

Впоследствии, она около двух недель находилась па амбулаторном лечении, поэтому не смогла выйти на работу.

Согласно заключению эксперта №, вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровья человека.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> года Суворов А.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. I ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2020 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате дорожно-транспортного происшествия, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом тяжести причиненных повреждений в результате ДТП имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 с. 98 ГКП РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, судья руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 г. N 355-О, от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 15 000 руб. будут разумными и справедливыми.

Так же подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика гос пошлина в размере 300 руб., от которой истец был освобожден при подаче искового заявления согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ _05 ░░░░░░░ _2021 ░░░░.