Решение по делу № 2-1247/2016 от 13.04.2016

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года

Дело № 2-1247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Веселовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 мая 2016 года

гражданское дело по иску Ширяева Ю.В. к ПАО «Росгосстрах» Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ширяев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты>% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ширяеву Ю.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО9. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано.

Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что Росгосстрах не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, с Росгосстрах взыскано в пользу Ширяева страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей должником Росгосстрах выплачено лишь после обращения решения суда к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рубля. Претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без ответа.

Истец Ширяев Ю.В. в суде иск поддержал по основаниям и в объеме заявленных требований.

Представитель истца по доверенности Самойлов А.С. (л.д. № в суде просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Третье лицо Чернигов И.О. в суде против удовлетворения требований Ширяева Ю.В. не возражал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ширяеву Ю.В., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО9. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО9, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ОАО «Росгосстрах» взыскано в пользу Ширяева страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей должником Росгосстрах выплачено после обращения решения суда к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного гражданского дела установлено, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен непосредственным причинителем в ДД.ММ.ГГГГ года, лимит ответственности страховщика по данному случаю составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которую он просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывая исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заявляя соответствующее требование, истец ссылается на п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, п. 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, правила исчисления неустойки, о применении которых просит истец, применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в данном случае применяются нормы и правила расчета неустойки действующего на момент заключения договора законодательства.

В соответствии с п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. По истечении этого срока страховщик был обязан выплатить страховое возмещение или направить мотивированный отказ в его выплате.

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами. Таким образом, период неустойки подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 70 Правил следует, что при неисполнении вышеуказанной обязанности страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, составил <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоответствие размера подлежащей начислению неустойки последствиям нарушения срока исполнения обязательства, с учетом ходатайства ответчика о ее снижении, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С претензией о выплате неустойки истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен мотивированный отказ (л.д. №). Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, моральный вред взыскивается с учетом тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, игнорирования ответчиком претензий истца и степени его (истца) нравственных страданий по причине не надлежащих действий ответчика относительно исполнения обязательств, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ, то есть при взыскании штрафа надлежит руководствоваться положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения был взыскан решением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, основания для повторного взыскания штрафа отсутствуют.

Понесенные Ширяевым Ю.В. расходы в размере <данные изъяты> рублей на ксерокопирование являются необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ширяева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области в пользу Ширяева Ю.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» Филиал ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина