Решение по делу № 2-10216/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-10216/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-005918-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенов А.А. к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в отношении истца были вынесены постановления о взыскании денежных средств и наложении арестов на счета. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца, в том числе, о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, было отказано. В процессе рассмотрения дела повторно, ответчик отменил указанные постановления, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь были вынесены постановоения об обращении взыскания на денежные средства дложника. Из постановлений видно, что осуществляется взыскание исполнительских сборов в общей сумме 2000руб. Со счетов истца было удержано 4000руб., 2000руб. возвращены.

В связи с чем, истец был вынужден вновь обратиться в суд, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановления пристава были признаны незаконными.

Таким образом, истцу были причинены моральные страдания, поскольку он тратил время, переживал из-за незаконных действий приставов, был вынужден обжаловать действия приставов.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, ФИО5

Истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки не уведомил.

Представители ответчика ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения штраф 300руб., в отношении должника Семенов А.А., в пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения штраф 300руб., в отношении должника Семенов А.А., в пользу взыскателя ОПФР по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании с Семенов А.А. исполнительского сбора в размере 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании с Семенов А.А. исполнительского сбора в размере 1000руб.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела № постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, а постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств отменены, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно.

Таким образом, указанные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежали прекращению после вынесения старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и № об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Семенов А.А., на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и № признаны незаконными, возложена обязанность возвратить взысканную в счет исполнительского сбора сумму.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доводы истца, иные доказательства, представленные в деле, фактические обстоятельства дела, полагает, что в рассматриваемом деле личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены по изложенным им обстоятельствам. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред. Сам по себе факт признания действия судебного пристава-исполнителя незаконным не является достаточным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ права истца восстановлены незаконные постановления отменены, денежные средства указано возвратить Семенов А.А.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебного пристава и причинением истцу морального вреда, как того требуют положения ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Семенов А.А. к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                              А.А. Худик