Решение по делу № 2-144/2022 от 02.06.2022

производство № 2-144/2022

УИД 70RS0019-01-2022-000203-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                 с. Парабель, Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.Н.,

с участием:

истца Тимофеевой Н.Н., ее представителя Баринова С.В., действующего на основании соглашения № 40 от 17.06.2022,

представителя ответчика Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области Новомлинской Е.Б., действующей на основании доверенности б/н от 31.01.2022;

третьего лица Плюшина А.П.,

представителя третьего лица Барсагаевой Е.Г. Барсагаева О.А., действующего на основании ордера № 55 от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тимофеевой Н.Н. к Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области о возложении обязанности обеспечить подъездной путь к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку и квартире,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области (далее также Администрация поселения) о возложении обязанности по организации подъездного пути к земельному участку и квартире.

В обоснование иска указала, что на праве собственности владеет земельным участком и квартирой, расположенными по адресу: "адрес скрыт". Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, однако проезд к указанному дому возможен только к "адрес скрыт", к ее квартире и земельному участку проезд не оборудован, имеется только проход со стороны ул. Советской с. Парабель Томской области. 15.11.2021 она обратилась в Администрацию Парабельского района Томской области с заявлением, в котором просила решить вопрос по организации проезда к ее земельному участку и квартире, расположенной в многоквартирном доме. 13.12.2021 из Администрации района ею получен ответ о том, что ее обращение было перенаправлено по подведомственности в Администрацию Парабельского сельского поселения для рассмотрения по существу.

20.12.2021 из Администрации поселения ею был получен ответ, в котором сообщалось о невозможности и нецелесообразности организации проезда к ее участку и квартире, при этом из ответа не ясно, каким органом местного самоуправления было рассмотрено ее заявление, на основании каких нормативно-правовых актов был сделан вывод, изложенный в ответе. При этом истец полагает, что ответ за подписью Главы поселения, судя по всему единолично принявшему решение относительно ее обращения, принят с нарушением требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Какого либо осмотра территории или его обследования сотрудниками Администрации поселения не проводилось, что свидетельствует об отсутствии правового основания для принятого по обращению ответа.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Свод правил СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», истец указывает, что внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории – объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, соответственно такие внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, они не должны ставиться на кадастровый учет в качестве частной собственности, поскольку должны находиться в собственности публично-правовых образований. Вместе с тем, истец лишена возможности реализовать свое право на пользование земельным участком и расположенной на нем квартирой по независящим от нее обстоятельствам – ввиду отсутствия проезда как такового.

Учитывая изложенное, просит обязать администрацию Парбельского сельского поселения Парабельского района Томской области обеспечить подъездной путь к земельному участку и квартире, расположенным по адресу: "адрес скрыт".

Также просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Тимофеева Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в квартира по адресу "адрес скрыт", была выделена в 1982 году родителям ее мужа. Она была зарегистрирована в данной квартире в 1983 году, некоторое время проживала там, потом ее мужу предоставили квартиру по другому адресу, и их семья из квартиры по "адрес скрыт", выехала. В квартире оставались жить свёкр и свекровь заявителя, в соседней квартире проживала семья С. Спустя четыре года она с мужем и сыновьями вновь вернулись в квартиру по "адрес скрыт", где зарегистрирована и проживает по сей день. Также в квартире имеют регистрацию ее сыновья, однако фактически они по месту регистрации не проживают. В 2021 году квартира и участок были оформлены ею в собственность. Земельный участок расположен в глубине застройки, граничит с земельными участками, расположенными по адресам: "адрес скрыт", а также по адресу: "адрес скрыт". Нижняя граница участка проходит параллельно берегу реки Материчная. До 2017-2018 г.г. проезд к ее квартире и земельному участку имелся, был организован со стороны "адрес скрыт", проходил между земельными участками, расположенными по "адрес скрыт" и "адрес скрыт", к земельному участку и "адрес скрыт", а далее к "адрес скрыт" вдоль стены дома. Также вдоль стены дома имелся тротуар для прохода. С соседями, живущими в "адрес скрыт", имелась устная договоренность о том, что в весеннеелетнее время, когда земельные участки полностью засаживались овощными культурами и иной растительностью, подъезд к "адрес скрыт" осуществляться не будет. Подвозили дрова, откачивали септик и проводили иные работы, требующие подъезда к квартире техники, уже после уборки урожая, когда подмерзала земля. Также к ее земельному участку было можно подъехать по берегу реки Материчная вдоль существующей застройки, где с осени до весны и сейчас организуется спонтанный подъезд к ее земельному участку, при этом подъезд непосредственно к квартире в данном случае отсутствует. Однако в паводковый период уровень реки поднимается, и перекрывает не только этот подъезд к участку, но и на один – два метра затапливает сам земельный участок, что делает невозможным подъезд также и к земельному участку.

Заявитель пояснила, что о том, что прилегающая к "адрес скрыт" территория была приватизирована соседями Сухушиными, ей стало известно недавно, когда заявитель стала заниматься вопросами приватизации своей квартиры и земельного участка.

В 2006 году собственник "адрес скрыт" прилегающего к ней земельного участка сменился, им стала Барсагаева Е.Г., но договоренность по использованию участка земли в качестве прохода и проезда вдоль "адрес скрыт" какое-то время сохранялась. В 2017-2018 году супруг собственника "адрес скрыт" прилегающего к ней земельного участка Барсагаев О.А. поставил на границе своего участка ворота, тем самым перекрыв проезд к ее участку и квартире.

Таким образом, в настоящее время к ее квартире имеется узкий проход от "адрес скрыт" между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес скрыт" и "адрес скрыт", а также в осеннее-весенний период сохраняется возможность подъезда к земельному участку по берегу реки Материчная, однако подъезд непосредственно к квартире при этом отсутствует. Пока к квартире не был проведен газ и в квартире было печное отопление, приобретенные ею дрова выгружались либо в районе "адрес скрыт" перед домами "номер скрыт" и "номер скрыт", либо за участком, и она вынуждена была переносить дрова к дому по узкому не более одного метра проходу, организованному к ее квартире между домовладениями по адресам "адрес скрыт" и "номер скрыт", либо переносить их «из-под горы», от границы земельного участка, проходящей по берегу реки Материчная, поскольку ее земельный участок от дома к реке идет вниз со значительным уклоном.

Заявитель считает, что отсутствие подъезда и проезда к принадлежащим ей на праве собственности земельному участку и квартире ставит под угрозу сам факт ее проживания в квартире, поскольку в случае возникновения пожароопасной ситуации, в случае, если ей потребуется медицинская помощь, специальная техника и транспорт подъехать к ее квартире не смогут.

Пояснила, что с иском к собственникам смежных земельных участков об установлении частного сервитута она не обращалась. Полагала, что Администрация поселения обязана организовать проезд к ее квартире и земельному участку любым способом, который определит сам ответчик. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Баринов С.В., действующий на основании соглашения № 40 от 17.06.2022, поддержал заявленные Тимофеевой Н.Н. требования. В обоснование иска указал на незаконность предоставления в собственность частного лица земельного участка, прилегающего к "адрес скрыт", являющегося придомовой территорией к многоквартирному дому. Полагал, что именно ответчик в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязан обеспечить проезд к земельному участку и расположенной на нем квартире, принадлежащих его доверителю Тимофеевой Н.Н. Указал на то, что отсутствием проезда к объектам недвижимости истца нарушаются требования о пожарной безопасности, установленные действующим законодательством, чем затрагиваются права и интересы неопределенного круга лиц. Пояснил, что уточнения иска в части определения порядка исполнения ответчиком требования об установлении подъездного пути к земельному участку и квартире, принадлежащих истцу, не требуется, поскольку у Администрации поселения имеются законные методы и порядок исполнения возложенных на нее обязанностей, установленные действующим законодательством, в частности путем изъятия земельных участков для муниципальных нужд или установления публичного сервитута. Полагал невозможным разрешение сложившейся ситуации установлением частного сервитута путем обращения с иском к собственникам смежных земельных участков, поскольку круг владельцев и пользователей земельного участка и расположенной на ней квартиры, в настоящее время находящихся в собственности истца, может изменяться и не ограничен законом. Кроме того, указал на возмездный характер частного сервитута, обременительный для Тимофеевой Н.Н. как пенсионера. Также указал на то, что организация дороги до участка истца по берегу реки Материчная, на возможность организации которой, как на способ разрешения требований истца, указал в судебном заседании представитель третьего лица Барсагаевой Е.Г. Барсагаев О.А., не разрешит ситуацию, так как данным способом не будет обеспечен подъезд, проезд непосредственно к квартире Тимофеевой Н.Н., находящейся на значительном расстоянии от границы земельного участка, проходящей по берегу реки Материчная. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации Парабельского сельского поселения Новомлинская Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Тимофеевой Н.Н. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что 14.12.2021 в Администрацию ПСП по подведомственности из Администрации Парабельского района Томской области поступило обращение Тимофеевой Н.Н. от 15.11.2021 с просьбой дать разъяснения по вопросу организации устройства проездов и подъездов к жилому дому по адресу: "адрес скрыт".

20.12.2021 Тимофеевой Н.Н. дан ответ по существу обращения, в котором указано на невозможность и нецелесообразность установления подъезда к объектам недвижимости, принадлежащим заявителю, поскольку в соответствии с имеющимися документами в распоряжении Администрации поселения документами земельный участок истца располагается в глубине существующей застройки и со стороны "адрес скрыт" окружен земельными участками, находящимися в частной собственности, доступ к территории общего пользования отсутствует. Организовать подъезд к земельному участку истца со стороны реки Материчная и "адрес скрыт" также невозможно, поскольку "адрес скрыт" попадает в водоохранную зону, размещение дороги в пределах которой запрещено действующим законодательством. Подтвердила, что от "адрес скрыт" к земельному участку по "адрес скрыт" имеется полноценный проезд между домовладениями, расположенными по "адрес скрыт" и "адрес скрыт", протяженность которого по имеющимся в Администрации поселения документам (в частности в соответствии с Перечнем дорог общего пользования местного значения МО Парабельское сельское поселение) составляет 0,07 км. Каким образом вносились в Перечень данные сведения, пояснить не смогла, ссылаясь на то, что ныне действующая Администрация поселения приступила к исполнению обязанностей с декабря 2021 года. Также указала на то, что действующим законодательством предусмотрено право собственника любого земельного участка осуществлять проход и проезд к своему земельному участку по территории соседнего земельного участка, либо другого земельного участка в случаях, если доступ к земельному участку данного собственника с земель общего пользования отсутствует и невозможен проезд и проход на него иным способом, кроме как через соседний земельный участок. Земельным кодексом РФ в таких случаях предусмотрена возможность установления сервитута – права ограниченного пользования чужим земельным участком, который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления такого права ограниченного пользования.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, в целях обеспечения доступа к расположенным в глубине жилой застройки земельный участок и квартире истцу требуется установление частного сервитута. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ были привлечены собственники земельных участков, смежных с земельным участком истца, а именно Р. - собственник земельного участка по адресу: "адрес скрыт", У. и З. – собственники земельного участка по адресу: "адрес скрыт", У. – собственник земельного участка по адресу "адрес скрыт".

Третьи лица Р., З., Б. Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Представитель третьего лица Барсагаевой Е.Г. Барсагаев О.А. действующий на основании заявления доверенного лица и ордера № 55 от 18.07.2022, в судебном заседании не отрицал тот факт, что ранее подъезд к квартире истца осуществлялся от "адрес скрыт" по имеющемуся проезду между земельными участками по "адрес скрыт" и "адрес скрыт" до земельного участка, принадлежащего его супруге У.., и далее по устной договоренности с собственником - по земельному участку, параллельно стене двухквартирного дома, расположенного по "адрес скрыт". Однако в 2017-2018 г.г. им были установлены ворота, перегораживающие проезд к квартире истца по земельному участку, находящемуся в собственности Барсагаевой Е.Г. Полагал, что восстановление подъезда и проезда к квартире истца ранее существовавшим способом невозможно, поскольку вдоль стены двухквартирного дома проходит газопровод. Между тем полагал, что удовлетворение исковых требований Тимофеевой Н.Н. об организации проезда и подъезда к ее земельному участку возможно путем организации ответчиком дороги по берегу реки Материчная вдоль имеющейся застройки. Не отрицал, что при этом подъезд к квартире истца не сможет осуществляться, поскольку жилой дом находится на значительном расстоянии от границы земельного участка, проходящей вдоль берега реки Материчная.

Третье лицо У. в судебном заседании 03.08.2022 позицию по заявленным Тимофеевой Н.Н. требованиям высказать не смог, указывая на то, что исковые требования не конкретизированы, а потому непонятно, каким образом их удовлетворение или не удовлетворение может отразиться на его правах и обязанностях и правах и обязанностях его супруги, как собственников земельного участка по адресу: "адрес скрыт". Указал на то, что, действительно, принадлежащий ему и его супруге в равных долях земельный участок граничит с земельным участком по адресу "адрес скрыт". Ранее вдоль границы данных участков проходил забор, который частично разрушен. Также подтвердил, что между участком по адресу: "адрес скрыт", и участком по адресу: "адрес скрыт", организован проход от "адрес скрыт" к земельному участку и "адрес скрыт". В последующем в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далееГКРФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статья 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В судебном заседании установлено, что истцу Тимофеевой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 70:11:0101002:616, расположенный по адресу: "адрес скрыт". Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2021 (л.д.4). Межевание земельного участка не проводилось, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что истец является правообладателем "адрес скрыт" по адресу: "адрес скрыт", в суд не представлены. Между тем, в материалах надзорного производства, предоставленного по запросу суда Прокуратурой Парабельского района Томской области, имеется справка, выданная Администрацией Парабельского сельского поселения 13.01.2022, в которой указано, что по адресу: "адрес скрыт", с 19.05.1987 состоит на регистрационном учете Тимофеева Н.Н., также на регистрационном учете по данному адресу состоят с 2001 года Тимофеев Е.А., временно выбывший с 27.11.2019, с 01.01.2002 Тимофеев А.А., временно выбывший с 08.07.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022 (л.д.46-68) собственником земельного участка по адресу "адрес скрыт", с кадастровым номером "номер скрыт", и расположенной на нем квартиры с 2006 года является Барсагаева (до брака Зебзеева) Е.Г. Ранее правообладателями данного земельного участка являлись П. и Д,, которым право общей долевой собственности на данный земельный участок было предоставлено на основании постановления Администрации Парабельского сельского округа Парабельского района от 10.02.2003 № 20. Межевание земельного участка выполнено в 2005 году, границы установлены и согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д.181187, 200-202).

В соответствии с представленным в суд фрагментом из Генерального плана Парабельского сельского поселения, выкопировкой из публичной кадастровой карты "адрес скрыт", жилой двухквартирный дом по адресу: "адрес скрыт", расположен в глубине существующей застройки, находящейся между "адрес скрыт" и берегом реки Материчная (л.д.20, 240-242).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, граничит с земельным участком по адресу "адрес скрыт", а также с земельными участками по адресам "адрес скрыт", кадастровый "номер скрыт" (собственник согласно выписке из ЕГРН Р.) и "адрес скрыт", кадастровый "номер скрыт" (собственники согласно выписке из ЕГРН У., З.) (л.д.21-38, 39-45).

Данные обстоятельства были подтверждены при осмотре объектов недвижимости, принадлежащих истцу, на месте. Также осмотром установлено, что от "адрес скрыт" к земельному участку и квартире, принадлежащих истцу, между домовладениями по "адрес скрыт" и "адрес скрыт" имеется узкий, не превышающий одного метра проход, обеспечивающий доступ непосредственно к "адрес скрыт". Также со стороны "адрес скрыт", между домовладениями по "адрес скрыт" и "адрес скрыт" имеется проезд с гравийным покрытием шириной около 4х метров. Проезд проходит до границы с земельным участком по адресу: "адрес скрыт", которая обозначена распашными воротами. Со стороны ул. Советская жилой двухквартирный дом по адресу: "адрес скрыт", находится на некотором (около 4-5 метров) расстоянии от забора, установленного на границе с земельным участком, принадлежащим У., земельные участки, принадлежащие Тимофеевой Н.Н. и У.. перед жилым домом забором не разграничены, засажены кустарниками и цветами, вдоль границы участка проходит газопровод. Земельные участки за домом в сторону реки Материчная разграничены, имеют значительный уклон в сторону берега реки. Нижняя граница земельного участка, принадлежащего истцу, обозначена дощатым забором. Непосредственно за участком – берег реки Материчная, обильно поросший травой, по которому проходит спонтанно организованная дорога.

В судебном заседании из пояснений истца и представителя третьего лица было установлено, что ранее проезд и тротуарный проход к "адрес скрыт" по адресу: "адрес скрыт", имелся и осуществлялся от "адрес скрыт", между домовладениями "адрес скрыт" и "адрес скрыт", к земельному участку по "адрес скрыт", со стороны "адрес скрыт", и далее вдоль дома, по устной договоренности между проживавшими в данном доме гражданами. После смены собственника квартиры и земельного участка по адресу: "адрес скрыт", примерно в 2017-2018 г.г. проход и проезд к "адрес скрыт" указанного дома по земельному участку, прилегающему к "адрес скрыт", был прекращен путем запрета на осуществление прохода и проезда к квартире истца собственником "адрес скрыт" ее представителем и установлением ограждения на границе земельного участка в виде ворот.

Факт наличия проезда от "адрес скрыт" до "адрес скрыт" подтверждается Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Парабельское сельское поселение, утвержденного Постановлением Администрации поселения от 18.12.2012 № 56 (л.д.232-237).

15.11.2021 Тимофеева Н.Н. обратилась с заявлением в Администрацию Парабельского района Томской области с заявлением, в котором просила дать разъяснение по вопросу организации устройства проездов и подъездов к дому по адресу: "адрес скрыт". При этом какие-либо требования организовать проезд к принадлежащему ей земельному участку и расположенной на нем квартире в заявлении отсутствуют (л.д.6).

13.12.2021 заявление Тимофеевой Н.Н. из Администрации Парабельского района перенаправлено в Администрацию Парабельского сельского поселения по подведомственности, о чем заявитель уведомлена письмом № 2507 от 13.12.2021 (л.д.9).

20.12.2021 письмом за подписью Главы Парабельского сельского поселения Ярускина В.Р. заявителю Тимофеевой Н.Н. дан ответ о невозможности и нецелесообразности организации проезда к указанным в заявлении объектам недвижимости по следующим причинам: со стороны "адрес скрыт" в связи с существующей застройкой территории, со стороны "адрес скрыт" - в связи с попаданием данной улицы в водоохранную зону (л.д.8).

Каких-либо сведений о том, что Тимофеева Н.Н. ранее обращалась в органы местного самоуправления с вопросом организации проезда (подъездного пути) к принадлежащим ей земельному участку и квартире в суд не представлено.

Проведенной Прокуратурой Парабельского Томской области проверкой по заявлению Тимофеевой Н.Н. от 28.12.2021 установлены нарушения в действиях работников Администрации Парабельского района Томской области, выразившиеся в том, что в ответе на обращение Тимофеевой Н.Н. от 15.11.2021, работниками Администрации района не было указано на проведение обследования местности, на которой расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, и на составление Акта такого обследования. В действиях работников Администрации Парабельского сельского поселения нарушений действующего законодательства не установлено, о чем Тимофеева Н.Н. уведомлена письмом от 26.01.2022 № 154ж-2021. При этом заявителю было разъяснено право обжалования данного ей прокурором ответа в вышестоящую прокуратуру или в суд (материалы надзорного производства).

Из пояснений Тимофеевой Н.Н. в судебном заседании следует, что ответ прокурора ею не обжаловался.

При обращении в Парабельский районный суд с рассматриваемым иском, истец Тимофеева Н.Н. не обжалует действие или бездействие Администрации поселения по предоставлению в частную собственность земельного участка, прилегающего к "адрес скрыт", и по непринятию ответчиком мер к организации проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости, а, указывая на отсутствие проезда к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку и расположенной на нем квартире, требует возложить на ответчика обязанность по его организации, не уточняя при этом, каким именно способом ответчиком должны быть устранены нарушения ее прав и законных интересов.

Представитель истца Баринов С.В., в судебном заседании указал на то, что Администрация поселения при наличии обязанности по организации проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, может самостоятельно определить способ организации такого проезда, в том числе путем установления публичного сервитута либо путем изъятия земель из частной собственности для муниципальных нужд.

С данной позицией суд согласиться не может.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся, вопросы, перечисленные в пунктах 1-3, 9.10,12.14,17.19.20,21.28,30,33.1 ч. 1 указанной статьи, в том числе вопросы обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территорий общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц определяются только красными линиями, которые в свою очередь возникают по результатам разработки документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории) в соответствии с требованиями, установленными ст. 41, ст. 42, ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленного в суд ответчиком фрагмента Генерального плана Парабельского сельского поселения, в границах которого располагается земельный участок истца, следует, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности истцу и третьим лицам, красных линий не содержат.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Ограничение прав (сервитут) подлежит государственной регистрации с внесением сведений о его установлении в ЕГРН (ч. 17 ст. 23 ЗК РФ, п. 6 ст. 1 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичные сервитуты могут устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Из анализа приведенных выше законоположений следует, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если отсутствует иной способ обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Таким образом, в пользу частных лиц публичный сервитут не устанавливается.

Согласно подпункту 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков посредством установления частного сервитута.

Суд полагает, что стороной истца доказательств наличия необходимости установления публичного сервитута путем организации проезда к земельному участку и расположенной на ней квартире, принадлежащих Тимофеевой Н.Н., для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец обращалась в органы местного самоуправления с вопросом о его установлении.

Позиция представителя истца о том, что в данном случае установление частного сервитута невозможно, а бездействием Администрации поселения по установлению соответствующего проезда к земельному участку и квартире по адресу: "адрес скрыт", затрагиваются интересы неопределенного круга лиц, поскольку круг владельцев и пользователей земельного участка и расположенной на ней квартиры, в настоящее время находящихся в собственности истца, может изменяться и не ограничен законом, является ошибочной.

Ошибочным, по мнению суда, является также утверждение представителя истца о возможности обеспечения прав и законных интересов Тимофеевой Н.Н. по установлению проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости путем изъятия Администрацией поселения каких-либо земель, находящихся в частной собственности.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования), утвержденными проектами планировки территории.

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано:

1) решением о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

2) международным договором Российской Федерации (в случае изъятия земельных участков для выполнения международного договора);

3) лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя);

4) решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Анализируя указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для установления проезда к земельному участку и расположенной на нем квартире по адресу: "адрес скрыт", путем изъятия каких-либо земель, находящихся в частной собственности и являющимися смежными с земельным участком, принадлежащем истцу, отсутствуют.

Какой-либо иной способ организации проезда к земельному участку и расположенной на нем квартире по адресу: "адрес скрыт", стороной истца не предложен. При этом истцом и его представителем было указано на то, что организация проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, со стороны реки Материчная, несмотря на разъяснения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о том, что в границах воодоохранной зоны реки Материчная (в которую попадают земельные участки всех участников процесса) возможно строительство дороги общего пользования при соблюдении водного законодательства, не обеспечит соблюдения прав и законных интересов истца Тимофеевой Н.Н., поскольку при этом не будет организован проезд непосредственно к расположенной на земельном участке квартире, а также, по мнению стороны истца, ввиду подтопления береговой линии и прилегающих к ней земель в период половодья, доступ к объектам недвижимости, принадлежащим Тимофеевой Н.Н., указанным способом будет невозможен.

В соответствии положениями, изложенными в ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм, истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, должна доказать факт нарушения принадлежащих ей прав. В том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что защита прав истца должна осуществляться в соответствии с положениями ст. ст. 274 - 276 ГК РФ путем установления частного сервитута, учитывая также ранее существующий порядок пользования объектами недвижимости, соответственно, истцом неверно избран способ защиты своих прав и законных интересов.

Также суд полагает, что принятое в рамках заявленных Тимофеевой Н.Н требований судебное решение без определения способа исполнения возложенной на ответчика обязанности по установлению проезда к объектам недвижимости, принадлежащим истцу, на усмотрение Администрации поселения, заранее сделает такое решение неисполнимым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом Тимофеевой Н.Н. требований о возложении на Администрацию поселения обязанности обеспечить подъездной путь к земельному участку и расположенной на нем квартире, принадлежащих истцу на праве собственности, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, основания для взыскания ответчика в пользу истца понесенных ею судебных расходов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н.Н. к Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области о возложении обязанности обеспечить подъездной путь к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером "номер скрыт" и расположенной на ней квартире по адресу: "адрес скрыт", возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья         подписано      Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 05 сентября 2022 года.

Судья         подписано      Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская