Решение по делу № 33-13843/2022 от 23.05.2022

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-13843/2022

78RS0022-01-2021-000445-93 Судья: Ненашина М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике судьи Комарове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савина Павла Стефановича на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Савина Павла Стефановича - Автуха С.В. о передаче гражданского дела № 2-195/2022 по иску Герасименко Оксаны Михайловны к Савину Павлу Стефановичу, Михееву Виктору Александровичу, Авдееву Вячеславу Сергеевичу, Рыбиной Анастасии Валерьевне, Куприянову Константину Сергеевичу для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Куприянова Константина Сергеевича - Всеволожский городской суд Ленинградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Савина Павла Стефановича - Автуха С.В. о передаче гражданского дела № 2-195/2022 для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Куприянова Константина Сергеевича - Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Оспаривая выводы суда о соблюдении правил подсудности спора, ответчик Савин П.С. обратился с частной жалобой.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Герасименко О.М. обратилась в Смольнинский районный суд с иском к Савину Павлу Стефановичу, Михееву Виктору Александровичу, Авдееву Вячеславу Сергеевичу, Рыбиной Анастасии Валерьевне, Куприянову Константину Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку в ходе рассмотрения иска установлено, что на территории Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга ни один из ответчиков не проживает, ответчица Рыбина А.В. в период с 05.09.2019 по 02.09.2021 года имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <...> (л.д. 150-151 том1).

Определением от 11 июня 2021 года исковое заявление принято к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Савина П.С. - Автух С.В., действующий по доверенности, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту постоянной регистрации ответчика Куприянова К.С. В обоснование ходатайства представитель Автух С.В. пояснил, что временная регистрация ответчицы Рыбиной А.В. по месту пребывания на территории Кировского района Санкт-Петербурга не является основанием для рассмотрения дела Кировским районным судом, поскольку ответчица постоянно зарегистрирована в г.Москва, ул.Профсоюзная, д.96, к.4, кв.165, что подтверждается паспортом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд, руководствуясь нормами ст.ст.28,31,33 ГПК РФ, исходил из того, что на день подачи иска ответчица Рыбина А.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...> Указанный адрес относится к подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, определение не обжаловано, вступило в законную силу.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Иск принят к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга на основании определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2021 в соответствии с местом регистрации по месту пребывания ответчика Рыбиной А.В., непосредственно Куприянов К.С. с заявлением об изменении подсудности спора в суд не обращался.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм процессуального права при определении подсудности спора судом не допущено, споров о подсудности между судами не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно были отвергнуты, соответствующие мотивы приведены в обжалуемом определении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Савина Павла Стефановича - Автуха С.В. о передаче гражданского дела № 2-195/2022 по иску Герасименко Оксаны Михайловны к Савину Павлу Стефановичу, Михееву Виктору Александровичу, Авдееву Вячеславу Сергеевичу, Рыбиной Анастасии Валерьевне, Куприянову Константину Сергеевичу для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Куприянова Константина Сергеевича - Всеволожский городской суд Ленинградской области, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья