Решение по делу № 2-996/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-996/2021

УИД 69RS0040-02-2021-003706-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2021 года                                       г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя истца Курбанова М.А., А.А. Рыбенцова действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Полигон», Трифоновой С.Н. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Курбанова М.А. к ООО «Полигон» о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

         В производстве Центрального районного суда г.Твери находится гражданское дело по иску Курбанова М.А. к ООО «Полигон» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования истца Курбанова М.А. основаны на заключении между ним и ООО «Иван» договора уступки права требования (цессии) от 08 апреля 2021 года, по условиям которого последний в счёт долга уступило в полном объёме права истцу.

Согласно пункту 1.3 Договора об уступке права требования (цессии) от 08 апреля 2021 года, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договора подряда б/н от 10 октября 2016 года, заключенному между цессионарием и ООО «Полигон», в том числе требования возврата денежных средств, пени, убытков и иное.

Согласно выше перечисленному, судом выстелен на обсуждение вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Представитель истца Курбанова М.А., А.А. Рыбенцов действующий на основании доверенности, возражал против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области, пояснил, что истцу на основании договора об уступке требования (цессии) от 08 апреля 2021 года, перешли права требования исключительно по возврату денежных средств и пени, при этом договор подряда от 10 октября 2016 года, заключенный между ООО «Иван» и ООО «Полигон» к моменту заключения договора цессии, был расторгнут. Истец является физическим лицом, не имеет статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем требования о возврате неосновательного обогащения подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель ответчика ООО «Полигон», Трифонова С.Н. действующей на основании доверенности, не возражала против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области, пояснила, что при подаче искового заявления 12 мая 2021 года, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 22 марта 2018 года, то есть по истечении 3- лет, установленных ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Иван», извещены судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Арбитражный суд Тверской области.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из приведенных правовых норм, судья учитывает состав участников по настоящему делу и характер правоотношений, и приходит к выводу об экономическом характере данного спора в целом.

Таким образом, дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, руководствуясь частью 2.1 статьи 33, статьями 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Курбанова М.А. к ООО «Полигон» о взыскании денежных средств по договору подряда - передать по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба                             в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               М.В. Стёпина