Решение по делу № 2-1074/2022 от 05.03.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1074/2022

УИД 42RS0002-01-2022-000964-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 13 октября 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием представителей истца-ответчика ПВВ, ФИО19,

ответчика-истца Юнусова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной СВ к Юнусову ПВ о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и встречному иску Юнусова ПВ к Панариной СВ о признании договора купли-продажи двух комнат коммунальной квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Панарина С.В. обратилась в суд с иском к Юнусову П.В. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 13.02.2020 между ними был заключен договор купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире за 350000 руб., переданных продавцу до подписания договора. Договор являлся передаточным актом. Интересы собственника третьей комнаты в коммунальной квартире были соблюдены, свое намерение о выкупе двух комнат третий собственник не обозначил. Продавец получил от покупателя денежные средства по договору в полном объеме. До настоящего времени ответчик отказывается от государственной регистрации права собственности на квартиру.

Просит признать действия Юнусова П.В. по отказу от государственной регистрации сделки купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире незаконными; произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Юнусова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Панариной С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на две жилые комнаты в коммунальной квартире, расположенные по <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Не согласившись с предъявленным иском, Юнусов П.В. обратился в суд со встречным иском к Панариной С.В. о признании договора купли-продажи двух комнат коммунальной квартиры недействительным.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что 28.07.2020 Юнусов П.В. уполномочил ПВВ продать две жилые комнаты в квартире, находящиеся по <адрес>, на иные действия, выдана доверенность от 28.07.2020 бланк серия 42АА№2844057, удостоверенная нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ЖТА, зарегистрирована в реестре за №. Позже доверие к ПВВ утрачено. Доверенность отозвана. В марте 2022г. Юнусову П.В. стало известно о рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчик представила в материалы дела договор купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире по <адрес>, от 13.02.2020, якобы подписанный Юнусовым П.В. и ответчиком, из которого следует, что Юнусов П.В. является продавцом двух комнат в коммунальной квартире по <адрес>, которые являются его собственностью на основании вышеуказанного. По существу первоначальных исковых требований, эти же доводы Юнусов П.В. приводит для обоснования встречных исковых требований. Действительно, Юнусов П.В. имел намерение на отчуждение спорных комнат, уполномочил ПВВ, продать спорные комнаты, позже полномочия отозваны. С Панариной С.В. Юнусов П.В. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ, как и в любую другую дату, спорный договор купли-продажи между продавцом Юнусовым П.В. и покупателем Панариной С.В. не заключал, договор не исполнялся, Юнусов не имел намерений на заключение спорного договора, и его с Панариной С.В. не заключал. Цену комнат, не согласовывал, не получал за комнаты, указанные в договоре 350000 рублей, в договоре отсутствует способ расчета, расписка, акт приема-передачи денежных средств отсутствуют. Способ расчета не установлен. Передачи комнат не было. В настоящее время Юнусов П.В. исполняет права и обязанности собственника, несет расходы на содержание комнат, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи. Договор купли-продажи Юнусов П.В. не подписывал. Договора купли-продажи, представленные в материалы дела – сфальсифицированы, подпись Юнусова П.В. подделана неустановленным лицом.

Просит признать договор купли-продажи двух комнат коммунальной квартиры от 13.02.2020 недействительным.

Протокольным определением от 17.06.2022 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец-ответчик – Панарина С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика ПВВ, действующий на основании доверенности (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск Юнусова П.В. не признал. Пояснил, что с Юнусовым П.В. познакомился, когда продавал нежилое здание в г. Белово, принадлежащее ЛЕА. Юнусов П.В. купил у ЛЕА данное здание, рассчитался за него следующим образом: он отдал ЛЕА грузовую японскую машину, легковую машину Форд и две спорные комнаты. За работу, проделанную ПВВ, ЛЕА предложила ему легковую машину Форд и две спорные комнаты. Автомобиль они оформили на дочь – Панарину С.В., подписав с Юнусовым П.В. договор купли-продажи, а для продажи комнат Юнусов П.В. выдал доверенность, т.к. изначально оставлять себе эти комнаты ПВВ не хотел, передал ключи. Комнаты были выставлены для продажи, но покупателя не нашлось, поэтому ПВВ решил их оформить на дочь – Панарину С.В.. Дочь проживает в другом городе, поэтому сначала она подписала договор, а затем уже подписанный договор он передал на подпись Юнусову П.В., который его подписал. Зарегистрировать право не удавалось, поскольку требовалось согласие второго собственника – Кузнецовой, но от неё согласие получить было проблематично. В итоге, когда он в очередной раз предложил зарегистрировать договор купли-продажи, то Юнусов П.В. отказался это сделать. Все это время с 2020 года в спорных комнатах никто не проживал, ПВВ частично перевез туда свою мебель, присматривал за указанной недвижимостью, до весны 2022, когда Юнусов П.В. отказался от регистрации перехода прав и поменял там замки.

Представитель истца-ответчика ШИГ, действующая на основании доверенности (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск Юнусова П.В. не признала. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик-истец Юнусов П.В. в судебном заседании исковые требования Панариной С.В. не признал, свои исковые требования к Панариной С.В. поддержал. Дал пояснения аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что никакого взаимозачета между ним и ПВВ не было, он действительно покупал здание у ЛЕА, но ПВВ тут совершенно ни при чем. Весной 2022 года поменял замки во входной двери в спорной недвижимости, поскольку ПВВ установил магнит на счетчик, в связи с чем у него (ответчика) были проблемы с энергоснабжающей организацией. Поскольку за 2 года ПВВ комнаты не продал, в последующем Юнусов П.В. передумал их продавать.

Третье лицо Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44-46).

Представитель третьего лица – администрации Беловского городского округа ЕСВ, действующая на основании доверенности №1/6181-8 от 14.12.2021, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-ответчика, и, выслушав представителей истца-ответчика, ответчика-истца Юнусова П.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 13.02.2020 ПСВ приобрела у Юнусова П.В. две жилые комнаты в квартире, находящиеся по <адрес> (л.д. 7).

Однако, переход права собственности от ответчика к истцу на жилые помещения не зарегистрирован, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Юнусову П.В. (л.д. 8, 21-22).

Согласно п. 5 договора купли-продажи стоимость двух жилых комнат в квартире составляет 350 000 руб..

Согласно п. 7, 9 договора купли-продажи покупатель передал продавцу деньги в сумме 350000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли-продажи составлен и подписан сторонами в трех экземплярах.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что подписи в договоре от его имени сделаны другим человеком, он договор не подписывал, с Панариной С.В. никогда не встречался, денежные средства в размере 350000 руб. от ПСВ не получал.

При этом стороны не оспаривают, что смежная комната в квартире, где находятся спорные комнаты, принадлежит Кузнецовой Н.В. на основании ордера. Кузнецовой Н.В. было известно о том, что спорные комнаты продаются, однако, приобретать их она не намеривалась, в принадлежащей ей комнате не проживала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 17.06.2022 по ходатайству ответчика по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта №1317/6-2-22 от 16.09.2022 следует, что подписи от имени Юнусова П.В., расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире от 13.02.2020 в строке «ПРОДАВЕЦ», выполнены самим Юнусовым ПВ.

Рукописные записи «Юнусов ПВ», расположенные в трех экземплярах договора купли-продажи двух комнат в коммунальной квартире от 13.02.2020 в строке «ПРОДАВЕЦ», выполнены самим Юнусовым ПВ (л.д. 178-181).

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав указанное экспертное заключение, исходит из того, что эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и квалификации эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования.

Суд полагает представленное экспертное заключение, относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Сторонами результаты названной выше экспертизы фактически не оспорены.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 424 ГК РФисполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в числе прочего: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

В силу п.1 ст. 555 ГК РФдоговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2020 г. составлен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права и содержит все существенные условия, согласованные сторонами, договор подписан сторонами.

В п. 7,9 договора купли-продажи недвижимого имущества – двух комнат в квартире, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что на момент подписания договора все расчеты между сторонами произведены полностью, деньги в сумме 350000 руб. переданы покупателем продавцу.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФподписав указанный договор лично, истец и ответчик подтвердили факт оплаты стоимости недвижимого имущества в момент подписания договора и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств того, что истцом не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что между ним и ответчиком уплата по договору производилась взаимозачетом по другим сделкам, для рассмотрения дела существенного значения не имеет, поскольку ПВВ стороной спорной сделки не является.

При таких обстоятельствах в совокупности, к доводам ответчика об отсутствии оплаты со стороны истца суд относится критически, поскольку они опровергаются содержанием вышеуказанных п. 7,9 договора купли-продажи от 13.02.2020г.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указывает, что ключи от квартиры он истцу не передавал, с истцом никогда не встречался. При этом в своих пояснениях указывает, что ключи от комнат передавал ПВВ-отцу Панариной С.В., для продажи спорной недвижимости, также выдал доверенность на его имя, поменял замок в комнатах и отозвал доверенность весной 2022.

Данные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом установлено, что договор был подписан Юнусовым П.В., денежные средства по договору переданы, вышеуказанные возражения ответчика лишь подтверждают то обстоятельство, что в соответствии с договором купли-продажи, являющимся передаточным актом, ответчиком исполнено обязательство по передаче недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного имущества от 01.03.2022, установлено, что какие-либо ограничения прав и обременения указанного объекта недвижимости не зарегистрированы.

В материалы дела стороной истца представлено уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с просьбой явиться или прислать своего представителя 09.03.2022 в 10:00 часов в помещение МФЦ «Мои документы» для государственной регистрации договора купли-продажи от 13.02.2020, заключенного между Панариной С.В. и Юнусовым П.В. (л.д. 11). Указанное уведомление было получено Юнусовым П.В., согласно данным почта России (л.д. 12).

При этом в силу ст. 551 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда одна из сторон договора продажи недвижимости уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Это же положение отражено и в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Также и п. 3 ст. 165 ГК РФ предусматривает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 18 договор является передаточным актом.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимости между сторонами совершен в надлежащей форме, сделка сторонами исполнена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, является обоснованным, поскольку ответчик умышленно уклонился от государственной регистрации заключенной надлежащим образом сделки купли-продажи.

При этом, обращаясь с требованием о признании отказа Юнусова П.В. от государственной регистрации сделки купли-продажи незаконным, истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая встречные исковые требования Юнусова П.В. о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из содержания ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч. 6 ст. 42 ГК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор купли-продажи спорных комнат был подписан сторонами, денежные средства по договору переданы, ответчиком исполнено обязательство по передаче недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи от 13.02.2020 по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Уведомление о продаже спорных комнат было направлено владельцу, при этом за весь период времени с 13.02.2020 Кузнецова Н.В. не изъявила желания к приобретению спорного имущества, о своих возражениях на исковое заявление суду не заявила.

Объявление о продаже спорных комнат было опубликовано в газете Мега-Экспресс-БЕЛОВО №8,9, 11,12,14,15,16,20,21,26,27,35,36,37,38 2020 года на основании заявки на рекламу от 01.01.2020 (л.д. 59, 62). Также в указанной газете в №5,6,9,10,15,16,17,18,20,21,22,23,24,25,27,28,29,30,31,32,38,39,40,41 2021 выходило объявление о продаже 3 ком. квартиры полублагоустроенной, 68 кв.м., <адрес>, на основании заявки от 03.02.2021 (л.д. 57,60).

При этом, из пояснений сторон следует, что Кузнецова Н.В. в квартире, где находятся спорные комнаты, не проживает, намерения их приобрести у неё не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы Юнусова П.В., суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Юнусов П.В. не представил суду доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии правовых оснований для признания оспариваемого им договора купли-продажи от 13.02.2020 недействительным, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панариной СВ удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на две жилые комнаты в квартире, находящиеся по <адрес>, по договору купли-продажи от 13 февраля 2020 г. к Панариной СВ с прекращением права собственности Юнусова ПВ на две жилые комнаты в квартире, находящиеся по <адрес>, на основании договора купли-продажи двух комнат в квартире по <адрес>, заключенного 13 февраля 2020 г. между Юнусовым ПВ (продавец) и Панариной СВ (покупатель).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Юнусова ПВ к Панариной СВ о признании договора купли-продажи двух комнат коммунальной квартиры недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 20.10.2022.