Решение по делу № 11-7/2020 от 03.12.2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мировой судья судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края Лобань Е.И.

№ 2-1255/2016

11-7/2020

(24MS0013-01-2016-002705-81)

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ефремовой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского каря, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефремовой <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Ефремовой М.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 169,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 642,55 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова М.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой М.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для их представления.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой М.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где просит отменить указанное определение, мотивируя тем, что судебный приказ был получен ею ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты копию судебного приказа она не получала, в уведомлении о необходимости получить на почте заказное письмо не расписывалась, телеграмм и факсимильных сообщений не получала, о судебном приказе ей стало известно от судебных приставов.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> на основании заявления АО «ОТП Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремовой М.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена Ефремовой М.В. по месту ее жительства по адресу: <адрес>, и получена должником лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремова М.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Возвращая возражения по мотиву пропуска срока для их подачи, мировой судья указал, что копия судебного приказа получена должником. Судебный приказ вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ году направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые им во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия мировым судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они поданы с пропуском срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу Ефремова М.В. не обращалась, уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представила.

Поскольку Ефремова М.В. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, и не приложила соответствующие документы, в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Довод подателя жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не пропущен по причине получения копии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Ефремовой М.В. с разъяснением права на принесение возражений. Из почтового уведомления о вручении следует, что почтовое отправление с копий судебного приказа вручено ДД.ММ.ГГГГ лично Ефремовой М.В. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в получении Ефремовой М.В. копии судебного приказа не имеется.

Поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника, каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Указанные в частной жалобе доводы направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного мировым судьей определения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 15.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     подпись         О.В. Максимова

Копия верна:

Судья О.В. Максимова