Решение от 15.01.2019 по делу № 1-34/2019 от 21.12.2018

уг. дело № 1-34/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

защитников-адвокатов Уса А.В., Александровой Ю.А., представивших удостоверения №№ и ордера №№

подсудимых Айрапетов С.Л., Кузьмичев А.О.,

при секретаре судебного заседания Зинковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Айрапетов С.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <...> водителем, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

Кузьмичев А.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении <...>, работающего <...>, военнообязанного, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 45 минут, ранее знакомые Кузьмичев А.О. и Айрапетов С.Л., находясь возле эстакады по адресу: <адрес>, <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества: аккумуляторов с автомашин, распределив преступные роли каждого. В тот же день, примерно в 02 часа, более точное время следствием не установлено, Кузьмичев А.О. и Айрапетов С.Л., действуя во исполнении единого прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошли к автомашине марки «<...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, в 20-ти метрах от <адрес> <адрес> и в 3 метрах от эстакады, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя умышленно, после чего, Кузьмичев А.О. снял крышку аккумуляторного ящика автомашины, а его соучастник Айрапетов С.Л., согласно своей преступной роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении нежелательных свидетелей и сотрудников полиции. Затем, Кузьмичев А.О. извлек руками из аккумуляторного ящика аккумулятор марки «Подольск 6СТ-90А» бело-желтого цвета, стоимостью 4770 рублей, расположенный справа, а Айрапетов С.Л., в свою очередь, извлек руками из того же аккумуляторного ящика аккумулятор марки «Подольск 6СТ-90А» бело-желтого цвета, стоимостью 4770 рублей, расположенный слева. После чего, Кузьмичев А.О. и Айрапетов С.Л., действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, поставили похищенные аккумуляторы рядом с автомашиной, чтобы забрать их в дальнейшем, таким образом, тайно похитили вышеуказанные аккумуляторы, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение аккумуляторов с автомашин, Кузьмичев А.О. и Айрапетов С.Л. ДД.ММ.ГГ., примерно в 02 часа, проследовали к автомашине марки <...> выпуска, <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в 22-х метрах от <адрес> по <адрес> и в 3 метрах от эстакады, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, действуя умышленно, согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно распределенным преступным ролям, Айрапетов С.Л. снял крышку аккумуляторного ящика автомашины, в то время как Кузьмичев А.О. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении нежелательных свидетелей и сотрудников полиции. Затем, Кузьмичев А.О. извлек руками из аккумуляторного ящика аккумулятор марки «Varta I18 110 а/ч», стоимостью 7000 рублей, расположенный справа, а Айрапетов С.Л., в свою очередь, извлек руками из того же аккумуляторного ящика аккумулятор марки «Varta I18 110 а/ч», стоимостью 7000 рублей, расположенный слева, таким образом, тайно похитили вышеуказанные аккумуляторы, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузьмичев А.О. и Айрапетов С.Л. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9540 рублей 00 копеек, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей, а всего гражданам причинен материальный ущерб на общую сумму 23540 рублей.

Таким образом, Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признают себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 гражданский иск поддерживает.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимых в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, совершили преступление впервые, наличие на иждивении Кузьмичев А.О. <...>.

Отягчающих наказание Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые работают, на учетах в НД, ПНД не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, признали заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск, суд считает, что их исправление возможно и без изоляции от общества, не назначая Айрапетов С.Л. и Кузьмичев А.О. также дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО1 гражданскому иску, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объёме, так как он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ 6░░-90░», ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ 0515205869, 0515407568, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389-15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░